Дело № 2-10950/2022 26 декабря 2022 года
78МS0146-01-2020-001809-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ДНП «Кискелово» о признании ничтожных решений общих собраний
Установил:
ООО «УК «Новые Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектом инфраструктуры в период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 695 руб. 81 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка на территории ДНП «Кискелово» и уклоняется от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНП. Ответчик членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истец осуществляет управление ДНП «Кискелово», договор между истцом и ответчиком, которым установлена плата за пользование объектами инфраструктуры поселка, не заключался, что не освобождает ответчика от уплаты данных платежей. Полагая, что вследствие невнесения платежей за пользование инфраструктурой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ООО «УК «Новые Дубки» обратилось в суд с заявленными требованиями.
Решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционном определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены – с ФИО1 в пользу ООО «УК «Новые Дубки» взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры в период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 695 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 1 691 руб.
Определением третьего кассационного суда от 05 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт – Петербурга от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт – Петербурга от 07 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано, учесть и проверить доводы ответчика о ничтожности решений общего собрания ДНП «Кискелово от 11 января 2016 года и 11 мая 2018 года, на которых основаны требования истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт – Петербурга от 22 сентября 2022 года к производству принят встречный иск ФИО1 к ДНП «Кискелово» о признании ничтожных решений общих собраний от 11 января 2016 года и 11 мая 2018 года недействительными, в связи с чем дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт – Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных требования возражал, представил письменные возражения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей ФИО2 –ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречных требований.
Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителей.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 28.08.2014 года является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства что подтверждает свидетельство о праве на собственность от 28.08.2014 года (л.д.23 т.1).
ОО «УК «Новые Дубки» с 11 января 2016 года является управляющей организацией по эксплуатации и управлению инфраструктурой ДНП «Кискелово» на основании внеочередного общего собрания членов ДНП «Кискелово», оформленного протоколом № 1/16 от 11 января 2016 года (т.1 л.д. 28-29).
Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Кискелово» от 11 мая 2018 года установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП в размере 3 000 руб. в месяц из расчета за один земельный участок (т.1 л.д. 21-22).
Членом ООО УК «Новые Дубки» ответчик не является, заявление в принятие в члены партнерства не подавала, договор о порядке пользования объектами пользования инфраструктуры не заключала.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент спорных правоотношений до 31.12.2018) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает решения собраний в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8).
Согласно п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Обращаясь с требованиями о признании решений общих собраний от 11.01.2016 и от 11.05.2018 года, оформленные протоколом №1/16 недействительными истица указала, что на момент принятия спорных собраний решений ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имели на территории ДНП «Кискелово» земельных участков, не могли быть членами ДНП и принимать от имени ДНП какие либо решения.
Из материалов дела следует, что 11.01.2016 года состоялось решение общего собрания членов ДНП, оформленное протоколом №1/16 на повестке дня которого было избрание председателя и секретаря внеочередного собрания и выбор управляющей организации.
Согласно протоколу от 11 января 2016 года №1/16 общее количество членов товарищества – 3 человека: ФИО5, ФИО7, ФИО6
По результатам голосования приняты решения председателя собрания – ФИО5, секретаря собрания – ФИО6, а также выбрана управляющая организация по эксплуатации и управления инфраструктурой ДНП «Кискелово» - ООО «Управляющая компания «Новые Дубки».
Установлено, что 11.05.2018 г. в ДНП «Кискелово» проведено внеочередное общее собрание членов ДНП, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2. Об установлении размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Согласно протоколу от 11.05.2018 г. общее количество членов товарищества – 3 человека: ФИО5, ФИО7, ФИО6
По результатам голосования приняты решения об избрании председателя собрания – ФИО5, секретаря собрания – ФИО6, а также установлен с 01.06.2018г. размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного поселка «Кискелово» (ДНП «Кискелово»).
В соответствии с ч.1 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 3, 4).
В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оценив собранные доказательства в совокупности, судом не установлено существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания членов ДНП «Кискелово», которое повлияло бы на волеизъявление участников собрания. Представленными суду документами подтверждается, что кворум на собрании был. Голосование проводилось в очном порядке, на другой день не переносилось. Каких-либо иных существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения общего собрания от 11.01.2016 и 11.05.2018 суд не усматривает.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов ДНП «Кискелово» от 11.01.2016 и 11.05.2018 года недействительными. Решения общих собраний принимались с целью надлежащего поддержания хозяйственной деятельности партнерства, деятельность котного не противоречить действующему законодательству, иного не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает положения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действовавшей на момент проведения спорных собраний) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Таким образом, объем прав по оспариванию решений общих собраний и решений правления СНТ у члена СНТ и индивидуального садовода не тождественны.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 19 - 21 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу, что принятым решениям общего собрания членов ДНП «Кискелово» от 11 января 2016 года права истца, как лица, не являющегося членом ДНП не затрагиваются, т.к. проводилось собрание членом ДНП, из избрании секретаря и председателя, а также выборе управляющей компании, в силу закона решения общего собрания обязательны для исполнения только для членов СНТ, правоотношения с СНТ лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, строятся на заключенных договорах, связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительным не имеется.
Доводы ответчика о том, что на момент проведения спорных собраний инициаторы собраний не имели в собственности земельного участка в границах ДПН «Кискелово», тем самым не имели право проводить собрание не могут быть приняты судом во внимание, принимая во внимание, что данный вопрос уже был предметом исследования в рамках рассмотрения Всеволожским городским судом спора о признании недействительными собраний, оформленных протоколом от 11.01.2016 и 11.05.2018, кроме того инициаторы собрания являлись членами СНТ, в связи с чем собрание оформленное протоколом от 11.05.2018 с вопросом об установлении тарифом оплаты объектов инфраструктуры и другим имуществом имело для внесения в повестку дня, решение по которому обязательно для лица ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что оспариваемые решения приняты 11.01.2016 и 11.05.2018, а настоящий встречный иск подан ФИО1 в 22.09.2022 года, т.е. по истечении 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, суд приходит выводу, что требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.
Сужения ответчик о том, что ранее, 05.09.2014 года, между сторонами был заключен договор о порядке пользования общей территорией, и именно этим договором установлен размер платы, поскольку договор является действующим, следовательно, оснований для взыскания с нее денежных сумм в большем размере не имеется, отвергается судом.
Как следует из п. 1.2 договора от 05.09.2014 в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, решениями общего собрания и правления партнерства, договорами, заключенными Партнерством, действующими внутренними регламентами Партнерства, принятыми и утвержденными в установленном порядке.
Согласно п. 2.3.5 индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать взносы и иные платежи, предусмотренные договором, Решениями общего собрания членов Партнерства. Взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования оплачивается в сроки и в размере установленными решением общего собрания членов Партнерства.
Представленным договором не предусмотрены тарифы, а предусмотрен порядок оплаты, который в том числе устанавливается на основании собрания членов Партнерства СНТ.
При таких обстоятельствах отсутствие индивидуального договора, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.
Учитывая, что фактически участок ответчика находится на территории ДНП, то собственник земельного участка, который расположен в пределах территории ДНП, обязан участвовать в содержании общего имущества, производить оплату за пользование инфраструктурой. Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП в пределах компетенции.
Кроме того, как усматривается, истец привел экономическое обоснование в подтверждение несения расходов по содержанию общего имущества ДНП, в частности: договоры на оказание услуг по обслуживанию имущества общего пользования ДНП (электроэнергия, вывоз мусора), договоры поставок (т. 4 л.д. 41-98), акты, счета, накладные (т. 4 л.д. 99-134), из которых усматривается, какие именно расходы истец нес на содержание общего имущества ДНП в спорный период.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования имеется у ответчика независимо от того, являлся он членом ДНП или нет, заключен ли договор между сторонами или нет. Нахождение земельного участка на территории ДНП в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
С 01.06.2019 ответчик не исполняет обязательства по оплате ежемесячных взносов ООО УК «Новые Дубки» за пользование объектами инфраструктуры и пользование имуществом ДНП «Кискелево».
Согласно представленном истцом расчету задолженности ответчика по уплате взносов на содержание имущества общего собрания за период с 01.06.2019 по 30.09.2020 составляет сумму в размере 48 000 рублей (3000 рублей * 16 месяцев) (л.д.26-27).
Доказательств исполнения обязанности по внесению указанных платежей в ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт не уплаты взносов и платежей в спорный период ответчиком не оспаривался.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользования объектами инфраструктуры.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,81 рублей. Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что ответчик, будучи собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> уклоняется от уплаты обязательных взносов в пользу ООО «УК «Новые Дубки» в размере, установленном решением общего собрания членов ДНП «Новые Дубки», суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежных средством обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и подлежащим принятию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 695,81 рублей.
Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 1691 рублей (л.д.7), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Новые Дубки» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.06.2019 по 30.09.2020 в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рублей.
В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ДНП «Кискелово» о признании ничтожных решений общих собраний отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 г.