Решение по делу № 2А-287/2023 от 28.08.2023 - об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

31RS0010-01-2023-000353-78 № 2а-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 28 августа 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее – ООО «ЦЭБ») обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022, с О.О.А. в пользу ООО «ЦЭБ» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2245,44 руб., пени в сумме 235,38 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение в ФИО3 РОСП. 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ивянского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в судебном приказе обязательных идентификаторов должника. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, а постановление подлежащим отмене, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства носит формальный характер, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, препятствует взыскателю в своевременном получении присужденных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦЭБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя поступили возражения на административный иск, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, отсутствие идентификатора должника дает судебному приставу-исполнителю право на отказ в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо О.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного письма, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что судебные постановления обладают обязательной силой после их вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (ч. 2 п. 1 ст. 12).

Как предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 31 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в числе прочего сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а для должника также - место работы (если известно) (подп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 ст. 13 указанного Закона установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе в числе прочего указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исходя из смысла закона, вступившие в законную силу судебные приказы без указания в них факультативных реквизитов обладают обязательной силой для судебного пристава-исполнителя. Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отказ в возбуждении исполнительного производства не должен носить формальный характер, а недостатки исполнительного документа, связанные с отсутствием в нем полных сведений о должнике-гражданине, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если в исполнительном документе имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ, вступившего в силу 20 июня 2022 года) не указание в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, поскольку в противном случае будет нарушено право на судебную защиту взыскателя, не обладающего необходимыми сведениями о должнике, а сам такой отказ будет противоречит целям и задачам исполнительного производства.

По делу установлено, что 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1690/2022 о взыскании с О.О.А., <данные изъяты> в пользу ООО «ЦЭБ» (ОГРН <***> от 06 декабря 2016 года) задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 2245,44 руб., пени за период с 11 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 235,38 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 2680,82 руб.

Данный судебный приказ был направлен в Ивнянский РОСП 26 мая 2023 года для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП от 04 июля 2023 года в возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого судебного приказа отказано со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по причине отсутствия в исполнительном документе указания на один из обязательных идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Вместе с тем, как следует из содержания, предъявленного обществом к принудительному исполнению судебного приказа, в нем содержатся следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и место жительства, исходя из чего отсутствие в данном исполнительном документе сведений об одном из его идентификаторов не могло служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Доказательств того, что отсутствие в судебном приказе сведений об одном из его идентификаторов препятствует исполнению этого судебного приказа и приводит к невозможности отождествления должника по приведенным в судебном приказе сведениям, в том числе доказательств наличия нескольких должников с указанными в судебном приказе данными, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнет право устранить неполноту сведений о должнике, истребовав из контролирующих и регистрирующих органов необходимую информацию, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для надлежащей идентификации должника.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам (аналогичная позиция отражена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года №88а-14652/2023).

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022 нельзя признать законными, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года следует отменить, возложив на судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ООО «Центр Экологической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП от 04 июля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1690/2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.