УИД 22RS0015-01-2022-004361-26

Дело № 2а-3014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.11.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными (действий) бездействия должностных лиц и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нерассмотрении ее ходатайства и невозврате незаконно удержанных денежных средств. Одновременно ФИО1 просит возложить на ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность возвратить ей незаконно удержанные денежные средства в размере 11680,05 рубля. В качестве основания административного иска административный истец указывает на вынесенные Арбитражным судом Алтайского края определение от ДАТА (которым заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов) и решение от ДАТА (которым она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества). В связи с этим административный истец полагает незаконными удержания из своих доходов в рамках исполнительных производств в период с мая по июль 2021 года.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – финансовый управляющий ФИО6, взыскатели ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения ФИО7, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения судебных приставов-исполнителей, административный иск подан в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Далее, решением того же суда от ДАТА по указанному делу ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 той же статьи).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 той же статьи).

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует необходимость направления административным истцом, его финансовым управляющим определения Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР в ОСП по г.Новоаоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в частности, в целях приостановления судебным приставом-исполнителем исполнения соответствующих исполнительных документов по имущественным взысканиям. Такой вывод следует и из правовой позиции (применимой по аналогии), содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года (в редакции от 06.06.2014 года) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в период мая-июля 2021 года в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю (прежнее наименование структурного подразделения) в отношении ФИО1 велись три исполнительных производства: НОМЕР-ИП (находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4) (предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 78712 рублей, взыскатель – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ранее – банк Траст (ПАО)); НОМЕР-ИП (находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3) (предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскатель – Алтайское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк); НОМЕР-ИП (находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2) (предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 2977,98 рубля, взыскатель – УФССП России по АДРЕС). Исполнительные производства окончены ДАТА, ДАТА, ДАТА соответственно.

Согласно административному иску в ДАТА из пенсии должника удержаны денежные средства в общем размере по 3893,35 рубля ежемесячно, всего 11680,05 рубля. Применительно к возврату именно этих денежных средств ФИО1 направлено ходатайство от ДАТА, поступившее в ФИО8 (о чем свидетельствует штамп входящей регистрации).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований. Как следствие, предметом рассмотрения по настоящему делу является заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району, выразившегося в нерассмотрении данного ходатайства и в невозвращении денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом содержания ходатайства ФИО1 (возврат незаконно удержанных денежных средств и соответствующее обоснование) оно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ определяет содержание того, что представляет собой рассмотрение обращения. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, из сопоставления части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что рассмотрение обращения гражданина включает в себя, в том числе, и подготовку письменного ответа гражданину с его направлением гражданину в пределах установленного законом 30-дневного срока.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 3-4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, по ходатайству ФИО1 подготовлен ответ от ДАТА НОМЕР, подписанный начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО5 Согласно ответу возврат денежных средств не представляется возможным, предлагается соответствующее обоснование. Оценка законности ответа не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, исходя из заявленных административным истцом требований. В то же время в материалы административного дела не представлены доказательства направления данного ответа в адрес ФИО1 каким-либо из предусмотренных законом способов. Представленный список отправки заказных писем НОМЕР от ДАТА таким доказательством не является, поскольку не заверен почтовой службой. Как следствие, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностного лица по рассмотрению ходатайства ФИО1 в той части, в какой на данное ходатайство в адрес ФИО1 не направлен ответ. Вывод о незаконности такого бездействия следует из наличия совокупности двух условий: нарушены требования закона, вследствие чего нарушено право гражданина на надлежащее рассмотрение ходатайства. В связи с этим в качестве способа восстановления нарушенного права суд приходит к выводу о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району обязанности обеспечить направление в адрес ФИО1 уведомления (ответа) на ее ходатайство от ДАТА.

Вместе с тем суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в части невозвращения взысканных денежных средств, поскольку ко времени поступления ходатайства (ДАТА) денежные средства на депозитном счете ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району не находятся в силу их распределения и перечисления взыскателям. Так, согласно справке по депозитному счету о поступлении денежных средств, удержанных с ФИО1 в ДАТА, распределены и перечислены: денежные средства в размере 3893,35 рубля в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; денежные средства (исполнительский сбор) в размере 2917,37 рубля в адрес УФССП по Алтайскому краю; денежные средства в размере 975,98 рубля в адрес Алтайского отделения НОМЕР ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 19,48 рубля (исполнительский сбор) в адрес УФССП по Алтайскому краю. Данная информация подтверждается также представленными в материалы административного дела постановлениями о распределениями денежных средств.

Возврат исполнительского сбора осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора». Предусмотренные пунктом 2 Правил основания возврата исполнительского сбора отсутствуют, как следствие, отсутствует соответствующее незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей.

Поскольку суд не усматривает незаконного бездействия по возврату денежных средств, постольку в этой части не может быть использован способ защиты предположительно нарушенного права в виде возложения обязанности на ГУФССП по Алтайскому краю вернуть денежные средства. При избранном формате защиты предположительно нарушенного права, сформулированных требованиях возложение обязанности возвратить денежные средства, взысканные после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР, не представляется возможным.

В целом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными (действий) бездействия должностных лиц и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, выразившееся в ненаправлении ФИО1 уведомления (ответа) по ее ходатайству от ДАТА.

Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обязанность обеспечить направление ФИО1 уведомления (ответа) по ее ходатайству от ДАТА.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.