Дело №2а-5094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

23 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу- исполнителю Волжского ГО СП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке регресса 13400 рублей, судебные расходы 536 рублей. На основании исполнительного документа, выданного по указанному делу, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, в собственности должника имеются транспортные средства, однако, судебным приставом меры к реализации транспортных средств не приняты, что свидетельствует о не принятии приставом всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимых комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество, доходы должника.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района <адрес> от "."..г. (дело№...) с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы: сумма ущерба в порядке регресса 13400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 536 рублей.

Решение вступило в законную силу "."..г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №... /л.д. 30-32/.

На основании указанного исполнительного листа "."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 на предмет исполнения: суммы материального ущерба – 13936 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления /л.д. 28-29/.

Как следует из постановления, должнику и взыскателю направлены его копии посредством Единого портала государственных услуг, что также подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России /л.д. 42/.

Из копии исполнительного производства №...-ИП усматривается, что после его возбуждения судебным приставом совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, в том числе, неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, ГУ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, операторам связи /л.д.15-25/.

Установлено наличие транспортных средств в собственности должника, а именно: ЛИАЗ 110 471, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак: №...; полуприцеп ОДАЗ 934010, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак: №...; специализированный №... - КРАЗ 257 К1КС4561А, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак: №....

В ходе принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с помощью автоматизированной системы наблюдения «Андромеда» установлено, что указанные выше транспортные средства по территории <адрес> не передвигаются /л.д. 43/.

Согласно сведениям налогового органа, сведениями о получаемых ФИО6 доходах налоговый орган не располагает /л.д.44/.

Постановлением ведущего судебного пристава ФИО5 от "."..г. должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, на срок 6 месяцев /л.д. 40-41/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г. денежные средств в счет погашения долга не поступали /л.д. 39/.

Сведениями о наличии у должника дохода от трудовой деятельности Пенсионный фонд РФ не располагает /л.д. 15-25/.

По данным адресной справки, должник зарегистрирован по адресу г. <адрес> Ленина <адрес> /л.д. 26/, куда судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает бывшая супруга должника. Транспортные средства, принадлежащие должнику, на прилегающей территории не обнаружены /л.д. 27/.

"."..г. приставом ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому, приставом установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностях, находящихся на сетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях /л.д. 14/.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Анализ правовых норм показывает, что при окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, им законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не приняты меры к реализации транспортных средств, находящихся в собственности должника не свидетельствуют о допущенном приставом бездействии, поскольку из исполнительного производства установлено, что приставом были предприняты меры к установлению места нахождения транспортных средств, в том числе путем отыскания их по месту регистрации должника и с помощью автоматизированной системы Андромеда, по данным которой транспортные средств на территории Волгоградской области не используются.

Иного имущества, в том числе, получаемых должником доходов приставом также установлено не было.

Таким образом, административным истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО6, поскольку приставом принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца, предъявленных к судебному приставу- исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :