Дело № 2-4236/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-005222-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просил вселить ФИО3 в <адрес> А по <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес> А по <адрес> и почтового ящика; не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой; взыскать расходы, связанные с арендой жилого помещения, в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 50% расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 15 388,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; почтовые, канцелярские, автотранспортные расходы, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 9 659 руб. В обоснование иска указал, что указанная выше квартира находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма №/С от 10.01.2022г. предоставлена в пользование ФИО1 В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать истцу ключи от входной двери квартиры, сменил замок почтового ящика, угрожает истцу вызовом полиции при появлении истца около квартиры. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, ввиду чего истец вынужден был обратиться в полицию. Истец не отказывается от прав на квартиру, имеет заинтересованность в данном жилом помещении, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец является нанимателем квартиры, зарегистрирован в ней и имеет право проживания в ней. Не имея возможности проживать в названной квартире, истец вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 16 000 руб. в месяц. Он оплатил аренду жилого помещения за три месяца с 10.07.2022г. по 10.10.2022г. в размере 48 000 руб., а также за последующие два месяца с 10.10.2022г. по 10.12.2022г. в размере 32 000 руб. Кроме того, ответчик отказывается от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего истец вынужден производить их оплату за себя и за ответчика.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Иск обоснован тем, что ФИО2 вместе с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Ответчик в данной квартире зарегистрирован с 30.11.2020г. Однако с 1995 года до настоящего времени ответчик проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик неоднократно наносил истцу побои, оскорблял, угрожал расправой, порчей имущества, угрожал оставить на улице с детьми и создать невыносимые условия для жизни. Следует иметь в виду, что ответчик имеет в собственности несколько жилых помещений, одно из которых сдает в аренду, а в другом проживает. У истца и детей в собственности жилых помещений не имеется спорная квартира является единственным местом для проживания. Считает, что, заявляя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 преследует цель причинить вред истцу, создать невыносимые условия проживания. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой 41 <адрес> А по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 28.11.2022г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 50% расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 15 388,83 руб.; почтовых, канцелярских, автотранспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 9 659 руб. было прекращено в связи с отказом ФИО1 от данной части исковых требований.

ФИО1, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании иск поддержал в полом объеме, по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что в <адрес> А проживал с ноября 2020 г. по июль 2022 г., после того, как он привез в квартиру мебель, ФИО2 сменила замки от квартиры и ограничила ему доступ в квартиру. ФИО2 требует от ФИО1, чтобы он переоформил договор социального найма жилого помещения на нее и отдал ключи от квартиры. В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО1 В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, их дети: ФИО5, ФИО6 Истцу ФИО1 неизвестно, когда ФИО2 сменила замки от квартиры, ключи от новых замков она ему не передала. В спорной квартире имеются его личные вещи и предметы домашнего обихода В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с детьми. ФИО1 последний раз пытался зайти в квартиру в июле 2022 г., но не смог открыть входную дверь. Совместное проживание с ФИО2 и детьми считает возможным. В собственности ФИО1 имеется еще одна квартира, в которой проживает его старшая дочь ФИО9 В настоящее время ФИО1 вынужден проживать в квартире, принадлежащей его маме, оплачивать аренду квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовала от ФИО1 переоформить договор социального найма на квартиру на нее, а ФИО1 сняться с регистрационного учета. Требование о компенсации морального вреда ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда подлежит взысканию за препятствие в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

24.11.2022 г. в судебном заседании ФИО3 представителем ФИО4 был передан дубликат ключа от спорной квартиры, в связи, с чем по делу был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что в спорную квартиру он вошел, открыв входную дверь ключом, который был передан представителем ФИО4, переданный ключ подходит к верхнему замку, ключа от нижнего замка у него нет. Ключами от квартиры, которые у него имеются он смог открыть только верхний замок, ключ от нижнего замка, который у него имеется, не подошел к замку. Нижний замок заменен ФИО4, и на данный замок она закрывает дверь.

ФИО4, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, настаивала на удовлетворении иска ФИО4 Пояснила, что в спорной квартире ФИО4 зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми. ФИО3 также зарегистрирован в спорной квартире, однако личных его вещей в квартире не имеется, в квартире он не проживает. ФИО3 не обращался к ФИО4 с просьбой предать комплект ключей от квартиры, поскольку ключи от входной двери у него имеются. Доказательства, подтверждающие чинение ФИО4 препятствий в проживании ФИО3 в спорной квартире отсутствуют. Замки во входной двери и в почтовом ящике ФИО4 не меняла, ключ от верхнего замка входной двери был передан ФИО3 ФИО4, ключ от нижнего замка и от почтового ящика ФИО4 не передавался. Сообщила, что ФИО4 использует только верхний замок, на нижний замок дверь не закрывает. Полагает, что совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, ввиду конфликтных отношений между ними. Кроме того, планировка квартиры не позволяет проживать в квартире истцу и ответчику и двум разнополым детям. Требование о взыскании с ФИО4 арендных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждено реальное несение ФИО3 расходов по аренде жилого помещения. При этом отметила, что квартира, которую, по словам ФИО3, он арендует, принадлежит его маме, соответственно отсутствует необходимость оплаты ее аренды. Кроме того, ФИО3 в собственности имеет квартиру, в которой имел возможность проживать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска ФИО4 Пояснила, что ФИО4 не впускает ФИО3 в квартиру, угрожает вызовом полиции, когда ФИО3 приходит в квартиру или выражает намерение проживать в квартире.

Представители третьих лиц администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр», извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, предоставлена в пользование ФИО1 на основании договора социального найма №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29). ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30), справкой о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету (л.д.1). Также в квартире зарегистрированы его супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО2 с детьми.

Из объяснений ФИО3 следует, что он не имеет возможности пользоваться квартирой, хотя имеет намерение проживать в ней, вследствие чинения ему препятствий в этом ответчиком-истцом ФИО4, а именно вследствие отсутствия у него ключей от замков входной двери в квартиру. При этом ФИО3 выражает устойчивое намерение проживать в квартире, ссылается на то, что не отказался от прав на квартиру, не расторг в отношении себя договор социального найма.

Из материалов дела, объяснений истца-ответчика ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4, третьего лица ФИО11 следует, что ФИО3 производил ремонт в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировался в квартире, в период проведения ремонта периодически проживал в квартире.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО3 действительно не отказался от права пользования квартирой, признает себя нанимателем квартиры, имеет намерение пользоваться квартирой.

То обстоятельство, что ФИО3 не проживал постоянно в квартире, не свидетельствует о постоянном отсутствии нанимателя, об отказе от прав на квартиру. Период непроживания ФИО3 в квартире значительным не является (даже при исчислении с момента регистрации в квартире), в адрес ФИО4 им неоднократно направлялись уведомления о намерении пользоваться квартирой, поддерживает он данное намерение и в суде.

Ссылка представителя ответчика-истца ФИО4 на наличие в собственности ФИО3 иной квартиры, не является основанием для прекращения последнему права пользования спорной квартирой, как и утверждение представителя ФИО4 о невозможности совместного проживания сторон в квартире вследствие наличия конфликтных отношений между ними и малой площади квартиры. Данные обстоятельства не могут быть признаны заслуживающими внимание при решении вопроса о прекращении ФИО3 права пользования квартирой, нанимателем которой он является и в которой зарегистрирован. В случае возникновения споров по вопросу пользования квартирой стороны не лишены права решить данные споры предусмотренными законом правовыми способами.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой 41 <адрес> А по <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Из п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО3, являясь нанимателем <адрес> А по <адрес> и лицом, в ней зарегистрированным, не имеет возможности реализовать свое право пользования квартирой вследствие отсутствия ключа от нижнего замка входной двери квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца-ответчика ФИО3, объяснениями третьего лица ФИО11, а также видеозаписью посещения ФИО3 <адрес>.11.2022г., приобщенной к материалам дела.

Как было указано выше, в ходе судебного заседания представителем ответчика-истца ФИО4 истцу-ответчику ФИО3 был передан ключ от верхнего замка входной двери квартиры.

Также участниками судебного заседания не отрицалось, что входная дверь имеет два замка.

Исходя из представленной суду видеозаписи от 24.11.2022г. посещения ФИО3 квартиры, в присутствии ответчика-истца ФИО4, ее представителя, третьего лица ФИО11 переданный представителем ФИО4 ключ открывает верхний замок входной двери. Между тем, имеющийся у ФИО3 ключ от нижнего замка, к замку не подходит, его не открывает. Иных ключей ФИО3 не имеет, и ФИО4 ему иные ключи не передавались.

Таким образом, имеются препятствия в пользовании ФИО3 квартирой при наличии законных оснований к этому, которые подлежат устранению.

Соответственно, ФИО4 в целях устранения препятствий в пользовании ФИО3 спорной квартирой обязана передать ему ключ от нижнего замка входной двери, не чинить препятствия в пользовании квартирой, не препятствовать вселению ФИО3 в квартиру.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3 о возложении на ФИО4 обязанности по передаче ключа от почтового ящика ввиду отсутствия доказательств наличия у последнего ключа или передачи ему ключа ответчиком-истцом.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО4 замки не меняла, ключа от нижнего замка входной двери и от почтового ящика не имеет, на нижний замок входную дверь не закрывает, на выводы суда об устранении ФИО3 препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней не влияют, поскольку судом установлено, что ФИО3 не имеет ключа от нижнего замка входной двери и от почтового ящика, не смог открыть замок входной двери имеющимся у него ключом, и соответственно не может беспрепятственно пользоваться квартирой по своему усмотрению. Кроме того, с уверенностью говорить о том, что входная дверь в будущем не будет закрыта на нижний замок, от которого у ФИО3 ключей не имеется, нельзя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 ссылается на то, что вследствие чинения ФИО4 ему препятствий в пользовании спорной квартирой и проживании в ней он вынужден арендовать жилое помещение для проживания в нем. При этом арендуемое помещение принадлежит его матери. В подтверждение данному обстоятельству он предоставил договор аренды и расписки арендодателя о получении денежных средств.

Однако суд полагает, что убедительных и безусловных доказательств несения ФИО3 расходов по оплате арендных платежей им не представлено. Так, арендодатель является близким родственником Панченко АК.В. (матерью), с которой, по его словам, складываются хорошие отношения, ранее он проживал в принадлежащей ей квартире без оплаты аренды, обстоятельства, вызвавшие необходимость оплаты аренды квартиры, ФИО3 не приведены. Кроме того, суд полагает, что необходимости нести расходы по оплате аренды жилого помещения у ФИО3 не имелось, поскольку он имеет в собственности квартиру, в которой мог проживать без несения дополнительных расходов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ФИО4, нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных

прав ФИО3 Доказательств причинения в результате действий ответчика физического

вреда здоровью, нравственных страданий ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3

подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в <адрес> А по <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в проживании, пользовании квартирой 41 <адрес> А по <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес> А по <адрес> и от почтового ящика.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г.

Судья: подпись Г.А. Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина