РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Плюс» (далее – ООО «Югра +», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 1 412 741 рубля 14 копеек, из которых:

- 1 367 241 рубль 81 копейка – просроченный основной долг;

- 45 499 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Также ходатайствовало о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Югра +» заключен названный кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса сроком по "дата".

Размер процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты установлен в размере 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Предусмотрены условия увеличения / уменьшения процентной ставки. Срок уплаты определен ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты. За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили по договору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО4

Банк исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства платежным поручением от "дата".

"дата" проведена реструктуризация кредита, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов, срок возврата кредита продлен до "дата".

Между тем, ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. Имеют задолженность по состоянию на "дата" в размере 1 440 935 рулей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 367 241 рубль 81 копейка, по процентам – 45 499 рублей 33 копейки, по неустойкам – 28 194 рубля 13 копеек, что и просит взыскать, кроме неустойки.

В порядке упрощенного производства "дата" вынесена резолютивная часть решения, полный текст которого составлен "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением от "дата" решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Основанием направления дела послужило нежелание ответчика в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при его надлежащем извещении.

Несмотря на отсутствие такого основания в законе, как пожелания ответчика к форме процессуального рассмотрения дела, поскольку указания суда вышестоящей инстанции являются обязательными для нижестоящей инстанции, определением от "дата" гражданское дело принято Пыть-Яхским городским судом к производству по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Доводы ответчика о примирении с истцом подтверждения не получили. Истец об отложении судебного разбирательства не просил. От представителя ООО «Югра +» поступало ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, проведении предварительного заседания в целях подготовки, истребовании актуального расчета цены иска у истца.

Такие действия суд расценивает злоупотреблением правом, нацеленным на затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку ответчик не лишен возможности представить сведения о произведенных платежах по кредиту и свой контррасчет.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО Сбербанк и ООО «Югра +» заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по "дата", заемщик, в свою очередь, – возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму ежемесячно 9 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита в следующем порядке: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых (п.2 договора).

За неисполнение данных обязательств пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк, одновременно с кредитным договором (п.6) заключил с ФИО2 и ФИО4 договоры поручительства № и №, соответственно (л.д.34-45), по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями по счетам. Ответчики же обязательства по соглашению не исполняют, что подтверждается выписками банка по счетам клиента и расчетом задолженности.

Анализ платежной дисциплины заемщика показывает, что просрочки по кредитному договору допускались с июня 2021 года.

"дата" банком проведена капитализация кредита, уменьшение учтенных процентов и реструктуризация долга, однако просрочки продолжились.

Наличие неисполненных обязательств, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 3.5 общих условий послужило основанием выставления "дата" каждому ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее "дата".

Невыполнение названных требований кредитора заемщиком и поручителями послужило основанием обращения в суд.

Задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд с иском ("дата") составляла 1 412 741 рубля 14 копеек, из которых: 1 367 241 рубль 81 копейка – просроченный основной долг; 45 499 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком представлены сведения о произведенных платежах после указанной даты по данному кредиту "дата" на сумму 50 000 рублей и "дата" на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.13,14).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на "дата", в котором отражены указанные платежи, а также платеж "дата" на сумму 50 000 рублей, с итоговым остатком задолженности по основному долгу 1 262 741 рубль 14 копеек; по процентам – 91 061 рубль 40 копеек, что в совокупности составляет 1 353 802 рубля 54 копейки, без учета неустоек, о взыскании которых истцом не заявлено.

В указанном размере подлежит взысканию задолженность в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных требований, поскольку уменьшение размера взыскиваемой суммы произошло вследствие добровольного исполнения требований истца уже в период рассмотрения дела судом.

Со всех ответчиков солидарно, что следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, 15 263 рубля 71 копейка.

Несение судебных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА ПЛЮС» ФИО2 (паспорт №) ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в размере 1 353 802 рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 263 рубля 71 копейку, а всего 1 369 066 (миллион триста шестьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Щербак

Мотивированное решение составлено "дата".

Председательствующий: подпись О.Н. Щербак

Верно:

Председательствующий: О.Н. Щербак

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле №. УИД:86RS0№-52.

Решение не вступило в законную силу.