Судья Федулаева Н.К. Дело № 7-269/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 7 сентября 2023 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Пензенской области Лейзенберга А.М. на постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 20 января 2023 года № П-9 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2023 года № 12-161/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда ФИО1

установил:

постановлением первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 20 января 2023 года № П-9 директор МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

На указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Пензы поступил протест первого заместителя прокурора Пензенской области Лейзенберга А.М., по результатам рассмотрения которого решением от 22 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданном в Пензенский областной суд протесте первый заместитель прокурора Пензенской области Лейзенберг А.М. просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на незаконность использования в качестве доказательств протоколов осмотра от 15 декабря 2022 года, поскольку они являются недопустимыми доказательствами в силу того, что эти осмотры произведены с нарушением требований части 2 статьи 57 и части 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Закон № 248-ФЗ).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Долотину А.Р., поддержавшую доводы жалобы, и представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Жилье-22» по ОЖФ, на основании решения от 7 декабря 2022 года № 157-ВВП по фактам, изложенным в обращениях от 7 ноября 2022 года, от 18 ноября 2022 года и от 28 ноября 2022 года установлено, что на лестничных клетках в подъездах многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> подвал затоплен горячей водой, в подъездах дома присутствуют следы конденсата; в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в чердачном помещении присутствуют следы проточек, сырость и плесень на конструктивных элементах кровли и перекрытий, на фасаде дома обнаружено отслоение и разрушение облицовочных слоев, имеются фрагменты поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Жилье-22» по ОЖФ, директором которого является ФИО1, были выявлены нарушения пунктов 2, 7 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов 2.6.2, 2.6.6, 4.6.1.1, 4.8.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно заявлением ФИО12 от 7 ноября 2022 года о нарушениях содержания дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.31); обращением ФИО15. от 28 ноября 2022 года о нарушениях содержания дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 65); обращением ФИО16. от 17 ноября 2022 года о нарушениях содержания дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.15); справками МУП «Жилье-22» по ОЖФ от 7 декабря 2022 года № 564, от 30 ноября 2022 года № 543, от 7 декабря 2022 года № 566, согласно которым МУП «Жилье-22» по ОЖФ является управляющей организацией жилых домов по указанным выше адресам (л.д.17, 41, 67); решением Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 7 декабря 2022 года № 157-ВВП о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Жилье-22» по ОЖФ (л.д.108-110); уведомлением в адрес МУП «Жилье-22» по ОЖФ о проведении проверки (л.д.111-112): протоколами осмотров от 15 декабря 2022 года МКД по ул. <данные изъяты> с фототаблицами (л.д.113-120); актом внеплановой выездной проверки от 21 декабря 2022 года № 157-ВВП, в котором зафиксированы нарушения содержания вышеуказанных домов (л.д.137-141); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.143); протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года № ПР-5 (л.д. 144-146).

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судом первой инстанции в полном объеме, и соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям протеста, в данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы о незаконности проведенных должностными лицами Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области осмотров многоквартирных домов, в том числе по причине отсутствия видеозаписи этих осмотров, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО3 на основании решения первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 7 декабря 2022 года № 157-ВВП проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Жилье-22» по ОЖФ, в ходе которой были выявлены нарушения содержания многоквартирных домов в <данные изъяты>.

По результатам проверки в отношении директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 по фактам выявленных нарушений содержания жилых домов составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (части 3 статьи 56 названного Закона). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу положений пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа фактически было проведено выездное обследование многоквартирных домов, обслуживаемых МУП «Жилье-22» по ОЖФ, в порядке статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого были составлены акт внеплановой выездной проверки и протоколы осмотров.

В рамках данного выездного обследования, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом, видеозапись не применялась, с целью фиксации нарушений содержания многоквартирных домов в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует о грубом нарушении, влекущем недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Более того, кроме протоколов осмотра вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Сам ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признал, штраф оплатил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 20 января 2023 года № П-9 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2023 года № 12-161/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Пензенской области Лейзенберга А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов