Дело № 2а-3946/23 11 мая 2023 года

УИД 78RS0022-01-2023-003035-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по СПб и ЛО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что из решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (принято в установленном порядке решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию).

С оспариваемым решением административный истец не согласен и полагает его подлежащим отмене, поскольку были нарушены его права, супруги гражданки Российской Федерации и права несовершеннолетних детей на совместное проживание на территории Российской Федерации. Более того, на основании решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение было признано незаконным и отменено, поскольку правовые основания для запрета на въезд отпали, то оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу, учитывая проживание на территории Российской Федерации не имеется.

Административный истец и его предстваитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынес решение в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании этого решения ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынес решение об аннулировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенное в отношении ФИО1, было отменено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что, несмотря на наличие у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание, оно не было оправдано крайней социальной необходимостью. При этом учитывается, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет прочные социальные связи со страной пребывания, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве в имеющиеся у административного истца семейные отношения, признает обоснованными.

Кроме того, принято во внимание, что решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию, послужившее основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отменено.

Поскольку решение УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга отменено судом, то производное от него решение ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в качестве восстановления прав административного истца обоснованно подлежит отмене, правовые основания для аннулирования разрешения на временное проживание отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации с разрешением вопроса о восстановлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Заплатина