№ 12-307/2023
26RS0001-01-2023-004592-47
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года
мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года
17 октября 2023 года г. Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Руденко Е.В., при секретаре Агабекян Д.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на постановление Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя главного государственного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2 от 01 июня 2021 года № 308 юридическое лицо Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подана жалоба, в которой он считает постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №: при проведении эпидемиологического расследования, в связи с массовым инфекционным заболеванием в населенных пунктах Минераловодского городского округа в <адрес>, <адрес>, а именно: в точке № –домовладение по <адрес> <адрес>, обнаружены возбудители кишечных инфекций вирусной природы - РНК норовирусов, что по гедоническим требованиям не должны содержаться. Тем самым, филиалом «<адрес>, <адрес>, при осуществлении деятельности, при осуществлении деятельности по водоснабжению допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблица 3.6 раздела Ш ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (иди) безвредности для человека факторов среды обитания» не обеспечена подача питьевой воды, отвечающим требованиям санитарно-микробиологической безопасности жителям с. Сухая ФИО4 Минераловодского городского округа по микробиологическим показателям, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.
Заявитель не согласен с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене, в связи со следующим.
Так, согласно постановлению о наложении штрафа, в точке №6 – домовладение по <адрес> <адрес>, обнаружены возбудители кишечных инфекций вирусной природы – РНК норовирусов, что по гедоническим требованиям не должны содержаться в питьевой воде. При этом, заявитель полагает, что указанный водопроводный ввод, находится в собственности частного лица и не входит в зону ответственности водоснабжающей организации. Колодец, который находится в точке водоразборного крана полуразрушен, замусорен, рядом с водопроводным вводом находится также выгребная яма, что не допустимо. Выгребная яма не закрыта герметично, полагает также что указанная ситуация приведет к проникновению хозфекальных загрязнений в водопроводный ввод, и как следствие не соответствие нормативам питьевой воды.
При этом, согласно действующего законодательства предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) гарантирует качество воды, подаваемой абоненту, до границы балансовой принадлежности. Контроль питьевой воды проводится в соответствии с Рабочей программой производственного контроля, качества питьевой воды, согласованной с ТУ Роспотребнадзора. Согласно данной программы контроль в этой точке не предусмотрен, так как данная точка находится вне границы эксплуатационной ответственности Предприятия.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», «граница балансовой принадлежности» линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечении эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
По общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, по границе земельного участка, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Пунктом 35 Правил 644 установлена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Кроме того, проба питьевой воды, отобранная Роспотребнадзором также проводилась в нарушение установленной процедуры.
По указанным основаниям заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 308 производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель «Ставрополькрайводоканал» не вился, при этом юридическое лицо и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле соответствующие уведомления и расписки.
В судебное заседание явилась представитель Управления Роспотребнадзора» по доверенности ФИО1, которая пояснила, что с поданной жалобой Управление Роспотребнадзора не согласно, полагает оснований для отмены постановления от 01.06.2021 г. № 308 в отношении ГУП «Ставрополькрайводоканал» не имеется. Так, пробы и заборы воды производились в соответствие с требованиями в нескольких точках забора. В указанном случае было выявлено заражение кишечной инфекцией 183 человек в Минераловодском районе. На протяжении всей сети водопровода было выявлено не соответствие питьевой воды санитарным требованиям. Забор воды производился аккредитованной лабораторией в нескольких точках. Забор воды осуществлялся именно из водопроводного крана домовладения и установлено подача воды не соответствующего качества, на границе балансовой принадлежности водозаборный колодец отсутствовал, поэтому забор воды производился из самого домовладения. Кроме того, домовладение и его территория тщательно исследовалось, проводился опрос собственника. Собственник представил проект водопроводной сети на территории домовладения, которая была утверждена технической службой ГУП «Ставрополькрайводоканал» и принята на баланс. Факт нарушения использования и содержания выгребной ямы установлен не был, в случае установления виновности собственника, к ответственности был бы привлечен собственник. При этом, все указанные обстоятельства подтверждены, как материалами административного расследования, проведенного в рамках проверки источника заражения, так и представленными актами лабораторного исследования, Кроме того, если бы факт заражения был связан с санитарными условиями домовладения на территории самого домовладения, в этом случае заражение не могло распространиться на другие районы, где указанные факты заражения также были подтверждены. В связи с чем, представитель Управления полагал вынесенное постановление № 308 от 01.06.2021 г. Законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает необходимым постановление, вынесенное заместителем главного государственного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поот 01.06.2021 г. № 308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среда» определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям» эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических ( профилактических) мероприятий» ( далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.( далее ДД.ММ.ГГГГ-01).
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-01).
В соответствии с пунктом 3.5 указанных ДД.ММ.ГГГГ-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышение уровней гигиенических нормативов по микробиологическим показателям ( за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, ) паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям, превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichiacolid 95 % и более проб, отбираемых в точках водоразбора при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более чем на величину ошибки метода определения показателей.
Согласно п. 6.12 ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций»( действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) в эпидемиологическом очаге с целью выявления путей и факторов передачи возбудителя также проводят лабораторное исследование проб окружающей среды, том числе остатк4а пищевого продукта или блюд, сырья, воды, смывов кухонного оборудования и инвентаря и другие. Лабораторные исследование объектов внешней среды ( вода, пищевая продукция и другие) проводятся организациями, обеспечивающими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Объем и перечень лабораторных исследований определяет специалист, отвечающий за проведение эпидемиологического расследования.
Из материалов дела следует, что согласно Акта эпидемиологического расследования очага инфекционной ( паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ регистрировались случаи заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В Минераловодском городском округе <адрес>, <адрес>. Всего выявлено 184 заболевших: из них 121- дети до 14 лет, предварительный диагноз у т173 заболевших – острая кишечная инфекция неустановленной этиологии. Окончательный диагноз – у 34 человека диагноз подтвержден лабораторно (ПЦР), в том числе установлены диагнозы- кишечная инфекция ротавирусной и астровирусной этиологии, острая кишечная инфекция норовирусной и астровирусной этиологии.
Как следует из п. 9 указанного Акта питьевое водоснабжение <адрес> и с<адрес> производится из Северного группового водопровода, предназначенного для хозяйственно-бытового назначения и находится на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».
Установлено, что в эпид. процесс были вовлечены в основном жители <адрес> – 120 человек, и с. <адрес> – 20 человек.
Механизм, установленный в ходе эпид. расследования выявлен на основании полученных лабораторных исследований, предполагает вовлечение населения населенных пунктов, общим для которых является единый источник водоснабжения.
Причинами возникновения острого очага с множественными случаями заболевания явились нарушения при эксплуатации водопроводных сооружений Северного группового водопровода на участке от <адрес> до <адрес> ( авария на водоводе из-за высокой изношенности водовода) и возможное одномоментное попадание в систему водоснабжения возбудителей острых кишечных инфекций, вирусной этиологии при ее устранении, о чем свидетельствует взрывной острый характер проявления эпидпроцесса. В ходе эпидрасследования установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации Северного группового водовода филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» ПТП «Минерадоводское»: допущено бездействие по предоставлению обязательной информации; допущено нарушение лабораторного производственного контроля качества воды. Кроме того, установлено по результатам лабораторных исследований, ИЛЦ филиалом ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске:в трех пробах питьевой воды, отобранных в <адрес> колодцы, в двух пробах питьевой воды, отобранных 30.03.2021 г. Выявлено несоответствие по микробиологическим показателям: в пробе воды отобранной в частном домовладении по <адрес>., <адрес> обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии) и ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии), норматив отсутствие KOE/100 куб. см. По результатам лабораторных исследований в ИЛЦ филиалом ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в образце проб воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранной в соответствие с п. 6.12 ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика острых кишечных Инфекций» 30.03.2021 г. В точке водоразбора, а именно, домовладение по <адрес> № обнаружены возбудители кишечных инфекций вирусной природы РНК норовирусов, что по гигиеническим требованиям не должны содержаться.
Также по результатам лабораторных исследований в 12 образцах проб воды питьевой отобранных в резервуарах чистой воды и в разводящей сети, остаточный активный хлор находится в следовых количествах (0,1 и менее мг/куб.дм), допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов п. 6.14 СП 3.1.1.3108-13.
Кроме того, ГОСТ Р 56237-2014 который распространяется на питьевую воду, предназначенную для потребления человеком, устанавливает общие требования к отбору воды, в частности централизованных систем питьевого водоснабженеия на любом этапе использования, включая точку фактического потребления распределительной сети. Как установлено в п. 4.1 ГОСТ Р56237-2014 общие требования к отбору проб установлены ГОСТ 31861-2012 и ГОСТ 31942-2012 п. 4.3 ГОСТ Р 56237-2014 указано, что пробы воды из распределительной сети отбирают из специально установленных кранов для отбора проб, пожарных гидрантов, а также из бытовых водопроводных кранов. Согласно ГОСТ 31942-2012 при вспышках и регистрации инфекционных заболеваний для выявления источника микробного загрязнения воды, пробы воды отбираются из крана потребителя.
В указанном случае пробы воды по адресу с<адрес> <адрес> были отобраны в точках фактического потребления воды, так как в районе были зафиксированы массовые обращения в амбулаторию с симптомами острой кишечной инфекции, в связи с чем, это не противоречит установленному ГОСТу.
Доводы заявителя о антисанитарном состоянии земельного участка и дворовой территории по адресу <адрес> <адрес>, в ходе рассмотрения не подтвердились. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО3 – собственника домовладения по ул. Сухая ФИО4, 20, отобранные в рамках ст. 23.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых работы по подключению системы водоснабжения и водоотведения данных объектов, установка приборов учета, согласование технической документации в том числе и проекта водопроводной сети, были проведены работниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», территория объектов находится в санитарном состоянии, исключающим какое-либо вредное воздействие и возможность попадания различного рода загрязнений в водопроводную сеть, в том числе и из выгребной ямы.
В рамках эпидемиологического расследования были установлены также факты заражения на протяжении системы Северного водопровода в том числе в других населенных пунктах : <адрес>, где также жители указанных населенных пунктов были инфицированы ОКИ ( острая кишечная инфекция) посредством употребления некачественной питьевой воды.
Кроме того, согласно МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения( утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2020) методические рекомендации предназначены для органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем, включая забор, очистку и распределение воды абонентам при работе системы централизованного холодного водоснабжения в штатном режиме. Как установлено Методическими рекомендациями 2.1.4.0176-20 качество питьевой воды централизованных систем холодного водоснабжения формируется на различных этапах: забор воды из водоисточника, технологические этапы подготовки, транспортировка, распределительная сеть. Отбор проб воды должен осуществляться таким образом, чтобы в конечном итоге была обеспеченна возможность оценки качества питьевой воды по всем выделенным зонам для изучения влияния на здоровье населения.
К точкам обязательного контроля в системе следует отнести водоисточник; точку перед подачей в распределительную сеть; точку распределительной сети, включая кран потребителя. Выбор точек контроля осуществляется по ходу движения воды от станции водоподготовки до потребителя по схеме: подъем станции водоподготовки; водовод водопроводная наружная распределительная сеть; водопроводные внутренние сети ( кран потребителя).
В рассматриваемом случае были отобраны пробы воды в том числе в точках фактического потребления питьевой воды, в связи с чем доводы заявителя о том, что при отборе воды не были учтены границы эксплуатационной ответственности являются несостоятельными ввиду особого порядка отбора воды для проб в случаях массового заражения инфекционными заболеваниями.
При этом, представленный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» протокол исследования микробиологических показателей качества питьевой воды от 01.04.2021 года № 0024 доказательством соответствия воды по показателям – ОМЧ, ОКБ, ТКБ, в связи с тем, что испытательная производственная лаборатория ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП «Минераловодское не аккредитована в установленном законом порядке и результаты проведенного данной лабораторией исследования не могут быть признаны в качестве подтверждения соблюдения установленных гигиенических нормативов.
Довод жалобы о применении пункта 75 Санитарных правил при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) не может быть принят, поскольку административный орган при вынесении постановления ссылался только на абзац 1 пункта 75 Санитарных правил. Данная норма является отсылочной к гигиеническим нормативам 1.2.3685-21, нарушение которых зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 08.04. 21 № 193-04 и оспариваемом постановлении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч.2 ст. 2.1).
ГУП СК «Ставропольводоканал» имело возможность для соблюдения норм и правил, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе поручениями, протоколом взятия образцов (проб), протоколом лабораторных исследований № 4133, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые являются допустимыми, оценены судом также с точки зрения достоверности и достаточности в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Согласно ст.ст. 42,50 и 51 Федерального закона от 30.03.19999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» а также порядка организации и проведения санитарно-эпидимиологических экспертиз, обследований, испытаний, исследований и токсикологических и гигиенических и иных видов оценок, Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, Положения о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии( не соответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности ( работ, услуг)продукции проектной документации, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 года № 224 «О санитарно-эпидимеологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», должностные лица, осуществляющие федеральный надзор государственный надзор, при исполнении своих служебных обязанностей вправе проводить отбор проб воздуха, воды и почвы, а также выдавать предписание федеральным государственным учреждениям здравоохранения – центрам гигиены и эпидемиологии, о проведении санитарно-эпидемологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые являются самостоятельным основанием для проведения экспертиз наряду с определениями о назначении экспертиз, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований исследований оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола испытаний (исследования).
Таким образом, представленные в материалах административного дела протоколы испытаний, являются документами, удостоверяющими факт проведения надлежащего исследования, содержащими порядок их проведения и полученные результаты.
Также суд учитывает, что несмотря на то, что водопроводный ввод в населенных пунктах Минераловодского городского округа в <адрес>, Сухая ФИО4, а именно в точке № –домовладение по <адрес> <адрес>, не находится на балансе либо в собственности, ГУП СК «<адрес>водоканал» ее эксплуатирует, обслуживает и она является неотъемлемой частью системы водоотведения эксплуатация которой, а также объектов водоотведения, связана непосредственно с деятельностью ГУП СК«Ставропролькрайводоканал». Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле Техническими условиями, выданными на эксплуатирование и использование дворового и комнатного водопроводного ввода и выгребной ямы по адресу <адрес>, <адрес>, которые выданы также ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 02 ноября 2011 года.
Представленные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом с точки зрения допустимости и относимости, подтверждают наличие события административного правонарушения.
Деяние ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В данном случае, с учетом положения ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о виновности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пределах предусмотренных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5,4.1,4.2.4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не влекут отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решения, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2 от 01 июня 2021 года в отношении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
Судья Руденко Е.В.