УИД 58RS0027-01-2025-000734-10
Дело №2-1077/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление муниципального имущества г. Пензы обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» 129 168,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ноября 2018 г. по июнь 2024 г. в размере 46 087,95 руб., пени за период с 07.11.2018 по 20.06.2024 в размере 83 080,35 руб., сумму почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензий и искового заявления в размере 166,80 руб.
Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и об уменьшении неустойки, просив отказать во взыскании задолженности по арендной плате за 2018,2019,2020,2021 гг., а также на основании ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) до размера, определенного по ключевой ставке Банка России, полагая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
В соответствии со ст.614 ГК РФ и п.1 ст.65 ЗК РФ за пользование земельным участком арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущество (арендную плату).
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Пензы от 02.12.2002 г. № «О предоставлении гр.ФИО4 земельных участков по <адрес> в собственность, за плату» ФИО4 предоставлены за плату участки из земель поселений: 1) в общую долевую собственность земельный участок (кадастровый №) площадью 0,0070 га (1% от 0,6972 га) соразмерно доли собственности на нежилые встроенные помещения в домовладении <адрес>, без закрепления внутренних границ на местности. Участок образуется из земель под нежилыми встроенными производственными помещениями площадью 0,0013 га и прилегающей территории площадью 0,0057 га; 2) в собственность земельный участок (кадастровый №) площадью 0,1168 га по <адрес>. Участок образуется за счет земель фактически занимаемых пристроенными к 5-ти этажному жилому дому нежилыми производственными помещениями площадью 0,0285 га и прилегающей к ним незастроенной территорией площадью 0,0883 га (п.2 постановления).
На основании указанного постановления 07.02.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (копия в деле).
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок площадью 1238 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования занимаемых нежилых производственных помещений.
Согласно п.2.1 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в городе Пензе и составляет 23420 руб.18 коп. в год, 1951 руб. 68 коп. в месяц.
В силу п.2.3 договора размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы по решению Пензенской городской Думы.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
В соответствии с п.7.3 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Земельный участок передан ФИО4 на основании акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 07.02.2003.
Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).
Согласно выписке ЕГРН с 07.11.2018 ответчику ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
По смыслу вышеназванных норм и разъяснений при переходе ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества в силу прямого указания закона она приобрела право пользования земельным участком, занятым этим объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник ФИО4, и тем самым приняла права и обязанности арендатора земельного участка.
05.09.2023 УМИ г.Пензы направлено в адрес ФИО1 письмо №, в котором уведомляет о погашении задолженности по арендной плате. Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указывалось выше пункт 3.1 договора от 07.02.2003 г. № предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
Учитывая, что внесение арендных платежей носит ежемесячный характер, то срок исковой давности исчисляется по каждому из платежей.
За защитой нарушенного права истец обратился 22.10.2024, что подтверждается штампом приемной Октябрьского районного суда г.Пензы, поэтому срок исковой давности пропущен по требованиям, заявленным до 22.10.2021 г., а с учетом условий договора, учитывая периодичность платежей - до октября 2021 г.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2021 г. по июнь 2024 г. составила 26 400 руб. (800 руб. х 33 месяца просрочки).
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренных пунктом 7.3 договора, исходя из 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 07.11.2018 по 20.06.2024 в размере 83 080,35 руб. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по требованиям о взыскании пени, заявленным до 22.10.2021 г.; сумма начисленных и подлежащих взысканию с ответчика пени с 15.09.2023 г. по 06.07.2024 г. составила 44492,26 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды. Однако суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга, учитывая, что начисленный размер неустойки значительно превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований Управления муниципального имущества г.Пензы, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку претензии и искового материала в общей сумме 109,6 руб. (172,80 руб. х 63,4%), подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений (копия в деле).
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход муниципального бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт №, в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>) задолженность за период с ноября 2021 г. по июнь 2024 г. в размере 26 400 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 141,36 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.
Судья Н.А.Половинко