УИД 77RS0024-02-2022-026863-70
Гр. дело №33-33036/2023
Судья: Муссакаев Х.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.
при помощнике судьи Шатовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1582/2023), которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 (ИНН <***>) от 31.05.2022 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости ФИО1(СНИЛС хххххх).
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 04.10.2021.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области», в котором просила обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня достижения 60 лет (01.07.2009) и выплатить задолженность.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика ей отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости истцу составляла 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 6,6.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2021 ФИО1 обратилась в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 31.03.2022 ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 4 года 8 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 9,855.
В страховой стаж истца не были включены периоды: с 01.11.1964 по 01.07.1966 – период обучения в техническом училище № 12 г. Кузнецка, так как в документе содержатся исправления;
периоды работы по трудовой книжке от 25.08.1966 не могут быть приняты к рассмотрению, так как она оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: отчество в трудовой книжке (Адулкадировна) не соответствует документу, удостоверяющему личность (Абдулкадировна), нарушение нумераций записей, в продолжении трудовой книжки на иностранном языке имя и отчество не соответствует документу, удостоверяющему личность;
с 10.08.1966 по 08.12.1966 – в должности швеи в швейном цехе, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу;
с 13.12.1988 по 28.07.1970 – в должности сборщика в Кузнецком заводе приборов и конденсаторов, так как отчество в трудовой книжке (Адулкадировна) не соответствует документу, удостоверяющему личность (Абдулкадировна);
с 07.12.1971 по 01.02.1972, с 23.10.1972 по 29.06.1977 – в должности ученика оператора в Чиланзарском узле связи, трак как отсутствует порядковый номер записей;
с 01.02.1972 по 03.07.1972 – в должности оператора в Ташкентском почтампе, так как отсутствуют порядковые номера записей;
с 01.07.1077 по 01.11.1993 – в должности диспетчера в Ташкентском автокомбинате № 1, так как отсутствуют порядковые номера записей, фамилия и имя (хххххх) заявителя не соответствует документу, удостоверяющему личность (хххххх), в соответствии с соглашением от 13.03.1992 периоды работы на территории Республики Узбекистан могут быть включены в подсчет страхового стажа с 01.01.1991 при условии документального подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан;
с 01.11.1993 по 01.04.2004 – в должности линейного диспетчера в Центре диспетчерского управления, так как отсутствуют порядковые номера записей, фамилия и имя (хххххххх) заявителя не соответствуют документу, удостоверяющему личность (ххххххх), в соответствии с соглашением от 13.03.1992 периоды работы на территории Республики Узбекистан могут быть включены в подсчет страхового стажа с 01.01.1991 при условии документального подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан.
В поступившем выплатном деле из Республики Узбекистан, в документах содержатся аналогичные замечания, а именно: отчество в трудовой книжке (Адулкадировна) не соответствует документу, удостоверяющему личность (Абдулкадировна), нарушение нумерации записей, в продолжении трудовой книжки на иностранном языке имя и отчество не соответствует документу, удостоверяющему личность, в периоде обучения в техническом училище № 12 г. Кузнецка содержатся исправления.
Как усматривается из архивной справки ООО «Чукурсой Автокорхонаси» от 08.09.2022 № 37, ФИО1 хххх рождения, действительно работала в Ташавтокомбинате № 1: зачислена с 01.07.1977 на должность линейного диспетчера (приказ № 150 от 01.07.1977), уволена с 01.11.1993 в порядке перевода в ПО «Ташгорпасстранс» по ст. 36 п. 5 КЗоТ Республики Узбекистан (приказ № 185-л от 28.10.1993).
Таш. Автокомбинат № 1 с 18.03.1996 по пр. № 45-ш переименован в ОАО «Чукурсой Автокорхонаси», который в свою очередь с 30.12.2009 по пр. 51-ш преобразован в ООО «Чукурский Автокорхонаси».
Об ошибках в трудовой книжке ФИО1 ххххх на 08.09.2022 сообщено следующее: согласно архивным сведениям личного дела работника ФИО1 ххххххх года рождения, она работала в должности линейного диспетчера в Ташкентском автокомбинате № 1, зачислена на должность с 01.07.1977 (запись 21), уволена в порядке перевода в ПО ТАШГОРПАССТРАНС с 01.11.1993 (запись 22). Согласно документам личного дела ФИО1 ххххххх и ФИО1 хххх является одним и тем лицом, в трудовой книжке имеются ошибки, которые не были выявлены при приеме на работу и прекращении трудовых отношений. Внести исправления или издать дубликат трудовой книжки не представляется возможным, поскольку в трудовой книжке существуют последующие записи, вносить изменения в которые работодатель не вправе, кроме того, печать правопредшественника утилизирована.
Справка выдана на основании архивных книг приказов за 1977 г. и 1993 г. для подтверждения трудового стажа.
В виде на жительство иностранного гражданина 83 № 0277155, представленном в материалы пенсионного дела, фамилия, имя, отчество указаны ФИО1 ххххх, дата рождения хххххххх.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с 01.07.1977 по 01.11.1993 продолжительностью 16 лет 4 месяца 1 день подлежат включению в страховой стаж, и с учетом данного периода продолжительность страхового стажа истца составит 21 год 20 дней.
В связи с тем, что ФИО1 хххххх года рождения, достигла возраста 60 лет 01.07.2009, на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии – 04.10.2021, достигла возраста 72 лет, и с учетом спорных периодов ее страховой стаж составил 21 год 20 дней, то есть более требуемых – 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более 6,6, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 04.10.2021 у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, руководствуясь ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» удовлетворил требование о назначении страховой пенсии с указанной даты.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, однако данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, не могут быть учтены при подсчете страхового стажа в связи с разночтением в отчестве истца, были проверены судом первой инстанции и установлено, что трудовая книжка принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: