Мотивированное решение суда изготовлено: 13.07.2023.

66RS0002-02-2023-001606-86

Дело № 2а-2281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, и.о. начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администравный истец обратился в Железнодорожный районный суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № *** от 24.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-1397/2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 523 379 руб. 26 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1. 07.11.2022 ИП ФИО1 обратилась в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством о совершении исполнительных действий, а именно: наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить работодателю ИП ФИО6; в отношении 0,5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь объекта 340 кв.м., совершить исполнительные действия: наложить запрет на регистрационные действия с данным имуществом, обратить взыскание на долю земельного участка, в том числе обратиться с иском в суд; после получения судебного решения принять меры, направленные на обращение взыскания на долю земельного участка, в том числе произвести оценку, передать на торги, предложить совладельцу указанного земельного участка до ее принудительной реализации наложить запрет на регистрационные действия на комнату, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадь объекта 16, 8 кв.м. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие. С учетом изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в отсутствии работы по исполнительному производству № 9636449/22/66002-ИП от 24.10.2022 в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристав-исполнителя устранить указанные нарушения: наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить работодателю ИП ФИО6; в отношении 0,5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь объекта 340 кв.м., совершить исполнительные действия: наложить запрет на регистрационные действия с данным имуществом, обратить взыскание на долю земельного участка, в том числе обратиться с иском в суд; после получения судебного решения принять меры, направленные на обращение взыскания на долю земельного участка, в том числе произвести оценку, передать на торги, предложить совладельцу указанного земельного участка до ее принудительной реализации наложить запрет на регистрационные действия на комнату, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадь объекта 16, 8 кв.м.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Были представлены материалы исполнительного производства и отзыв на иск, просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Начальнику отдела – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Почтовая корреспонденция от должника вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Железнодорожном РОСП находилось соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

С момента возбуждения исполнительного производства, вплоть до момента разрешения настоящего спора судебными приставами-исполнителями производился необходимый комплекс мер, направленных принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как настаивает истец и подтверждается материалами дела, 07.11.2022 истец посредством ЕПГУ обратилась в Железнодорожный РОСП, просила о совершении исполнительных действий, а именно: наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить работодателю ИП ФИО6; в отношении 0,5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь объекта 340 кв.м., совершить исполнительные действия: наложить запрет на регистрационные действия с данным имуществом.

Частью 1 статьи 50.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 50.1 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 3 Требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, следующими участниками информационного взаимодействия:

- должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры), а также иных организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации;

- заявители - физические и юридические лица.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 г. N 475 (действующим в период возникновения спорных правоотношений) (далее Административный регламент).

В настоящее время Приказом ФССП России от 03.03.2023 N 110 признан утратившим силу.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 11.11.2022 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий на № 2261778180 от 07.11.2022. При этом, судебным приставом-исполнителем сообщено, что им производится необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа (л. д. 57).

Данное уведомление было сформировано, подписано и направлено путем размещения в ЕПГУ 11.11.2022.

Данное уведомление и форма ответа истцом, несмотря на формирование судебным приставом-исполнителем электронных документов 11.11.2022 в установленный, в том числе, положениями ст. 219 КАС РФ законом срок оспорено и опорочено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая действующее положения законодательства о порядке подачи обращений через ЕПГУ, суд полагает, что поступившее обращение было возвращено взыскателю со стадии принятия и не рассматривалось по существу.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 11.11.2022 непосредственно истцом не оспаривается.

При этом, административный иск был подан лицом, обладающим специальной юридической квалификацией, при наличии возможности самостоятельно определять предмет и оснвоан6ие иска, в связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Как было указано выше, именно в полномочия судебного пристава-исполнителя относится определение конкретных мер принудительного характера (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оснований для возложения по принятию соответствующих мер, указанных в иске, суд не усматривает.

Для установления соответствующего бездействия истцу необходимо было обратиться в надлежащей процессуальной форме. По данному делу, как было указано выше, было вынесено уведомление об отказе в подведении полномочий, непосредственно в установленные законом сроки не оспоренное.

При этом данное уведомление программного комплекса АИС ФССП выносится автоматически и судебный пристав-исполнитель на данный технический отказ повлиять не может.

Доводы о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, также представляются надуманными.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2022 вынесено и направлено в подразделение ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

03.11.2022 вынесено и направлено в Уральский банк ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022 вынесено и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь объекта 340 кв.м., и на помещение - комнату, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадь объекта 16, 8 кв.м.

По ответу из ГУ УПФР в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения от работодателей в отношении должника, 23.05.2023 вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также вынесено и направлено в АО «Тинькофф Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом исполнителем было направлено через систему электронного документооборота и по почте России поручение Березовскому РОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество на вышепоименованный земельный участок в г. Березовский в п. Кедровка.

Также судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 было вынесено временное ограничение на выезд из РФ ( л. д. 38), а также выход в адрес (л. д. 37).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнялись иные действия, направленные для применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимался необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Исходя из заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанные обстоятельства не препятствуют в то же время административному истцу впоследствии обратиться в Железнодорожный РОСП в надлежащей процессуальной форме как через ЕПГУ, так и направив документы почтой.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Шардакова М.А.