Бгажноков Т.О. Дело №12-101/2023
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
установил:
15 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут инспектором 2 взвода ОР ДПС УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 07 АК 181524, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 05 мая 2023 года в 20 часов 48 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством ТОЙОТА Королла с государственным регистрационным знаком № в нарушение подпункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа на лево относительно его движения, совершив наезд на гражданина ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта №708-В, как вред здоровью средней тяжести.
После завершения административного расследования определением заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 от 15 сентября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 обратился посредством почтовой связи в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просил постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2023 изменить в части возмещения вреда здоровью, указав только на возмещение морального вреда.
В обоснование в жалобе указано на то, что выводы суда о том, что ФИО3 возместил причиненный вред здоровью и моральный вред ФИО1 не соответствует действительности. В судебном заседании ФИО1 подтверждал, что ФИО3 передал ему денежные средства в размере 250000 рублей. Между тем, эти денежные средства были только на возмещение морального вреда, но не на возмещение причиненного здоровью ущерба. Данное обстоятельство судом исследовано и выяснено не было. Указано на то, что в соответствии с Федеральным Законом № 40 «Об ОСАГО» лицо, пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет право на получение компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью. В связи с этим заявитель считает, что законные права ФИО1 на возмещение вреда здоровью нарушены. В связи с изложенным, представитель потерпевшего просит постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2023 года изменить в части возмещения вреда здоровью указав на возмещение только морального вреда.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, исключив из текста постановления указание на возмещение ему ФИО3 ущерба, причиненного здоровью. При этом ФИО6 показал, что получил от виновника происшествия 250000 рублей в возмещение морального вреда.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик в судебное заседание не явились (представителей не направили), о причине неявки не сообщили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Учитывая обстоятельства дела, признание ФИО1 потерпевшим по делу соответствующим приведенной норме.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов настоящего дела следует, что 05 мая 2023 года в 20 часов 48 минут возле <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ТОЙОТА Королла с государственным регистрационным знаком № 07, в нарушение подпункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа на лево относительно его движения, совершив наезд на гражданина ФИО1
В результате пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта №708-В как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11 мая 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО7 дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и проведения административного расследования, в рамках которого на основании заключения эксперта № 708-В от 23 июня 2023 года было установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, квалифицируемые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, вызваны ДТП от 08 мая 2023 года.
По результатам административного расследования 10 марта 2023 года в отношении ФИО3 был составлен протокол № 07 АК 181524 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с собранными материалами направлен в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу и вынесения постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установив приведенные выше обстоятельства, с учетом признания вины ФИО8, мнения потерпевшего ФИО1, просившего не назначать лицу, привлеченному к ответственности строгое наказание и показавшего суду, что претензий к нему не имеет, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики постановлением от 29 сентября 2023 года признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В силу изложенного, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.
ФИО3 назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так в качестве обоснования просьбы об изменении состоявшегося судебного акта заявитель ссылается лишь на то, что в соответствии с Федеральным Законом № 40 «Об ОСАГО» лицо, пострадавшее в результате ДТП имеет право на получение компенсационной выплаты возмещения вреда здоровью.
Между тем, ФИО1 не оспаривает и подтверждал в ходе рассмотрения дела городским судом, что лицо, привлеченное к административной ответственности, предпринимал меры к заглаживанию своей вины, в том числе передав ему денежные средства в размере 250000 рублей, и у потерпевшего никаких претензий к нему не имеется.
В обжалуемом постановлении указано, что «Потерпевший Васильченко просил строго не наказывать ФИО3, показав, что причиненный вред ему заглажен, ФИО3 выплатил ему 250тыс. рулей, что включает в себя и материальный и моральный вред».
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
В случае несогласия с суммой возмещения, потерпевшая сторона, представив обоснованность своего заявления, не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
решил:
постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Судья К.И. Хахо