Решение по делу № 2-2140/2024 от 08.04.2025

Копия Дело № 2-35/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием представителя истца Серий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что

27.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Changan Alsvin, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО2), и автомобиля Mercedes-Benz/CLK-Klasse, гос. № №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Mercedes-Benz/CLK-Klasse, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Changan Alsvin, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Расчет исковых требований: 814 989,55 RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору) САГО Страховщика Ответчика) = 414 898,55 руб.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 414 898,55 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7348,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица: ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 27.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Changan Alsvin, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО2), и автомобиля Mercedes-Benz/CLK-Klasse, гос. № №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Mercedes-Benz/CLK-Klasse, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Changan Alsvin, гос. № были причинены механические повреждения.

Расчет исковых требований: 814 989,55 рублей (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 414 898,55 руб.

Согласно письменным возражения ответчика, ответчик оспаривает свою виновность в ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, что на дорожном покрытии, перед местом столкновения автомобилей, была разлита маслянистая жидкость.

С целью разрешения заявленных исковых требований определением суда от 01.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 250304-БА-1 ООО «КЭТРО» в ДТП от 27.07.2023 года, в результате действий ФИО5, образованы все имеющиеся повреждения в задней части автомобиля Changan Alsvin, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля Changan Alsvin, государственный регистрационный знак №, с учетом причиненных в результате ДТП от 27.07.2023 повреждений (в результате действий ФИО1), составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018): - стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 791 300,00 рублей, - стоимость устранения дефектов (без учета износа): 792 000,00 рублей. Наличие на дорожном покрытии масляного пятна, не повлияло на развитие дорожной ситуации.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами, материальный ущерб определен экспертом строго в соответствии с учетом всех причиненных транспортному средству истца в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП. Сама оценка размера причиненного вреда осуществлялась ООО «КЭТРО» не по заказу кого-либо из участников спора, а на основании определения суда, т.е. по поручению суда, что в совокупности с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения свидетельствует о его беспристрастности и независимости.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом каких-либо ходатайств от представителя истца об уточнении ранее заявленных требований не поступало.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению на сумму 392 000 рублей (792 000 рубля - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 392 000 рубля).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 392 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7348 рублей 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Председательствующий: