42RS0014-01-2022-000555-36

Дело № 2-10182/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору кредита № от 06.07.2018 за период с 06.07.2018 по 25.03.2022 в размере 739 246,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 563 627,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 07.07.2018 по 25.03.2022 – 175 618,92 руб.; а также сумму государственной пошлины – 10 592,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок до 06.07.2023 под 31 % годовых, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 06.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО2 кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес. под 20 % годовых.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в размере 600 000 руб. по кредитному договору получены заемщиком в полном объеме, однако обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не исполняются; последний платеж внесен 25.04.2019.

Проверив представленный истцом подробный расчет суммы задолженности ответчика перед банком, который ответчиком не оспаривался, суд полагает его правильным.

В соответствии с данным расчетом общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 25.03.2022 составила 739 246,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 563 627,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 07.07.2018 по 25.03.2022 – 175 618,92 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд полагает возможным указать, что при наличии оснований ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по договору кредита от 06.07.2018 – 739 246 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 10 592 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.12.2022

Копия верна. Судья: