Дело №...

УИД 54RS0№...-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Смирновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 13-го судебного участка <адрес> г.Новосибирска был расторгнут их брак с ФИО2

В сентябре 2019 года истцом в Ленинский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было разделено их с ответчиком ФИО2 общее имущество, приобретенное в браке. В собственность ФИО2 был передан гараж, стоимостью 600 000 рублей, автомобиль марки Митсубиси RVR, стоимостью 600 000 рублей, взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация в счет ? доли в совместно нажитом имуществе в размере 600 000 рублей, признано за ФИО4 право собственности в ? доле на жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО2 – квартиру по <адрес>, автомобиль и земельный участок, расположенный в поселке Юный Ленинец Новосибирского района Новосибирской области, по <адрес>. При этом стало известно, что 1/2 часть жилого дома по <адрес> ФИО2 по договору дарения подарил своим родителям, а ему матерью – ФИО6 была подарена квартира по <адрес>89. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено уведомление о реализации принадлежащей ему квартиры по <адрес> с торгов.

В целях недопущения реализации автомобиля и квартиры по <адрес> с торгов, ФИО2 выплатил истцу денежные средства. После чего вернул себе ? часть дома по <адрес> а, а квартиру по <адрес>89 передарил матери.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскано 598952 рубля.

В феврале 2023 г. вышеуказанное решение суда было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

При этом, осознавая что денежные средства будут взысканы, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения, что подтверждается сведениями из ЕГРН по Новосибирской области. В результате которого, ФИО2 перестал быть собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. При этом ФИО3 никакого отношения к данному дому не имел. Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был построен на совместные деньги супругов Ч-вых и введен в эксплуатацию в 2003 г., т.е. в период брака истца с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОССП по <адрес> г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП на общую сумму взыскания - 640.878 рублей 66 копеек.

Но на момент возбуждения исполнительного производства, в собственности ответчика ФИО2 никакого движимого или недвижимого имущества уже не находилось и в настоящее время не находится. В связи с отсутствием такого имущества, не представляется возможным наложить арест на имущество должника по исполнительному производству №...-ИП в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа.

Истец полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договор дарения является недействительным в силу его мнимости, а также злоупотреблением правом, направленным на уклонение ФИО2 от возврата истцу денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По оспариваемому договору дарения ответчик ФИО2, имея долговые обязательства в рамках исполнительного производства, добровольно лишает себя права на недвижимое имущество, даря ? часть жилого дома отцу, находящемуся в преклонном возрасте, заведомо понимая, что оставляя часть дома в своей собственности, на нее в рамках исполнения исполнительного документа может быть наложен арест. При этом ФИО2 никаких мер к погашению имеющейся у него задолженности не принимает. по мнению истца, указанное свидетельствует о мнимости сделки, совершенной с целью сокрытия имущества ответчика ФИО2 от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, указывала, что обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки, отсутствуют, договор дарения исполнен, ответчик чирков Ю.М. фактически владеет ти пользуется жилым домом и земельным участком, содержит дом и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиками, представителем ответчиков представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 передает в собственность отца ФИО3 безвозмездно, принадлежащее ему имуществ: земельный участок с кадастровым номером 54:19:080301:1258, а также ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>., кадастровый №....

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки. Воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала правовых последствий.

В данном случае, факт исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 подтверждается представленными квитанциями за период с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г., согласно которым оплату за содержание спорного имущества производила супруга ФИО3 - ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО6, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО10 являлся собственником спорного дома и земельного участка, по договору дарения подарил дом и земельный участок своему отцу, родители ФИО2 – ФИО3 и ФИО11, пользуются указанным домом и земельным участком, несут бремя его содержания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в строительстве спорного дома принимали участие ФИО3 и ФИО11, также они проживали в указанном доме, с 2018 г. свидетель регулярно бывает летом в данном доме в гостях у ФИО3 и ФИО11

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено реальное исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца не свидетельствуют об обратном.

Действительно, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскан ы денежные средства в размере 598952 руб.22 коп. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

При этом, факт реализации ФИО2 права на обжалование решения суда, в том числе в случае оставления апелляционной жало без движения, вопреки доводам иска, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Также не может быть расценено, как злоупотребление правом исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является несостоятельным довод истца о том, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в целях недопущения реализации автомобиля и квартиры по <адрес> с торгов, ФИО2 выплатил истцу денежные средства.

Доводы о том, что с целью ухода от оплаты задолженности, ФИО2 уже ранее заключался договор дарения спорного дома с его родителями, и в последствии имущество вновь было возвращено ответчику ФИО3, материалами дела, в том числе регистрационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>., кадастровый №..., не подтверждены.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> г. Новосибирска находится сводное исполнительное производство №...-СД, в которое объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП и №...-ИП, в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскиваются денежные средства, в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 75918 руб. 99 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном у производству №...-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, при установленном в судебном заседании реальном исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о мнимости совершенной ответчиками сделки.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко.