дело № 2а-8531/2023

66RS0001-01-2023-007691-73

мотивированное решение составлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,.

при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по Свердловской области в отношении <ФИО>3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как задолженность по кредиту в банке оплачена в полном объеме, в связи с чем просит постановление отменить.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по Свердловской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения — старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>2, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Банк Синара», ООО «Партнер БГСКБ».

Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании поддержала административные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что кредит ею погашен в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила в 2018 году, кредит погашен в 2023 году.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, путем вручения/направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 209096,85 руб., в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» с должника <ФИО>3

В п. 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскиваемую сумму перечислить по реквизитам, указанным в постановлении. Копию платежного документа предъявить судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании <ФИО>3 пояснила, что знала о возбуждении исполнительного производства в 2018 году, постановление о возбуждении исполнительного производства получала, из ее заработной платы систематически производились удержания.

Согласно справке о движении денежных средств за период с октября 2019 года по август 2023 года с должника <ФИО>3 взыскано 182797,85 руб., перечислено взыскателю 180346,66 руб., 2451,19 руб. - возвращено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>3 в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в размере 14636,77 руб. Размер исполнительского сбора рассчитан из суммы задолженности, в размере семи процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>3 исполнительского сбора.

Административным истцом не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и факт непогашения в установленный 5-дневный срок задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая заявленные требования <ФИО>3 об отмене постанволения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

<ФИО>3, будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства осуществляла погашение задолженности перед взыскателем на протяжении пяти лет, мера в виде взыскания исполнительского сбора к административному истцу применена обоснованно, доказательств добровольного погашения в установленный законом срок имеющейся перед взыскателем задолженности не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность в рамках исполнительных производств была погашена, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, суд полагает законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Сведений о принятии <ФИО>3 мер по исполнению требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, отсутствие вины в неисполнении в срок требований исполнительных документов, не представлено. Сведений об обращении <ФИО>3 в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности, также отсутствуют. В материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, а представленные административным истцом документы не подтверждают, что при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, ею предпринимались меры к исполнению исполнительного документа.

Обязанность, установленная в исполнительных документах, не отменялась, порядок и сроки исполнения актов не изменялся.

Суд полагает что должником не доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что не позволяет освободить от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, между тем, отмена постановлений судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится. При этом, просительная часть административного иска требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП <ФИО>4 по Свердловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: