Дело №а-5509/29-2025

46RS0030-01-2025-009911-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Центрального округа города Курска ФИО2, администрации Центрального округа города Курска о признании действий (бездействия), решения незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к главе администрации Центрального округа города Курска ФИО2, в котором просит признать незаконными: действия и бездействие последнего в части нарушения порядка рассмотрения заявления представителя административного истца по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя административного истца по доверенности ФИО3, ссылаясь, что на поставленные в обращении вопросы ответы не получены, полученный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам, является формальным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо ФИО3 полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик глава администрации Центрального округа города Курска ФИО2, представитель административного ответчика (привлеченного к участию в деле) администрации Центрального округа города Курска, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Курска (привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица) ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился. Явка участников процесса не признана судом обязательной.

От администрации Центрального округа города Курска, администрации г. Курска поступили возражения на административный иск в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина (далее - обращение) признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены, постановлено: «устранить препятствия со стороны ФИО5 в пользовании ФИО1: частями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельным участком №, площадью 11,4 кв. м., земельным участком №, площадью 112,2 кв. м., земельным участком №, площадью 83,7 кв. м., обеспечив доступ на указанные земельные участки путем предоставления ключа от замка калитки, а также обязав освободить земельный участок №, площадью 83,7 кв. м. от имущества, принадлежащего ФИО5, и строительного мусора; находящимися в общем пользовании инженерными коммуникациями (теплоснабжение, водопровод горячей холодной воды), обязав ФИО5 восстановить демонтированные инженерные коммуникации, находящиеся в принадлежащих последней помещениях; не ограничивать доступ в находящееся в общем пользовании помещение лит. «а4» и уборную №; хозяйственной постройкой с погребом лит.Г3, обязав ФИО5 освободить ее и убрать замок с входной двери хозяйственной постройки лит.Г3».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Центрального округа города Курска поступило обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 (вх. №ДД.ММ.ГГГГ-№) по вопросу отсутствия в части домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, с 2019 г. по настоящее время инженерных коммуникаций (системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и канализации) по причине незаконного демонтажа в 2019 г. указанных систем ФИО5, на которую решением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложена обязанность восстановить демонтированные инженерные коммуникации, принятия мер к восстановлению прав ФИО1 в приведенной части.

На основании имевшихся в распоряжении администрации Центрального округа города Курска документов относительно исполнения вышеуказанного решения суда - копий постановлений ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю (представителю ФИО1 - ФИО3) за подписью главы администрации Центрального округа города Курска ФИО2 подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по вопросу восстановления незаконно демонтированных инженерных коммуникаций ФИО5 в части домовладения, принадлежащей ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ДД.ММ.ГГГГ-74 заявителю направлен дополнительный ответ за подписью главы администрации Центрального округа города Курска ФИО2 с разъяснением законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, доведено о возможности разрешения спора с сособственником дома относительно восстановления права на получение коммунальных услуг в судебном порядке при не достижении согласия по данному вопросу во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, копиями: заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в администрацию Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ДД.ММ.ГГГГ-№ ответов на него главы администрации Центрального округа города Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ДД.ММ.ГГГГ-74, скриншотов о направлении ответов на указанный в заявлении адрес электронной почты, регистрационной карточкой обращения, решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП, иными.

Обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах установленного срока заявителю направлен ответ, а также ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен дополнительный ответ, которые последним получены.

Доводы, изложенные в административном иске, а также при рассмотрении дела о нарушении прав административного истца, не нашли своего подтверждения в суде, действиями главы администрации Центрального округа города Курска ФИО2, должностных лиц администрации Центрального округа города Курска права административного истца нарушены не были. Позиция ФИО1, а также ФИО3 о том, что административным ответчиком не была надлежащим образом проведена проверка по обращению, не может быть признана состоятельной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-0, от 16 ноября 2006 года N 493-0, от 17 ноября 2009 года N 1427-0-0, от 23 марта 2010 года N 388-0-0, от 22 марта 2012 года N 555-0-0, от 5 марта 2014 года N 550-0, от 29 мая 2018 года N 1138-0, от 25 апреля 2019 года N 900-0 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с полученным ответом, дополнением на него по обращению в его интересах ФИО3 не свидетельствует о необходимости возложения на административного ответчика обязанности дать другой ответ, о признании действий (бездействия), решения незаконными. Само по себе несогласие с содержанием оспариваемого ответа, а также недостижение цели обращения, ссылки на предоставленные в ходе рассмотрения дела представление прокуратуры Центрального административного округа г. Курска в адрес главы администрации Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Центрального округа г. Курска ФИО2, привлечение последнего к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, с учетом, в том числе того, что ответ и дополнение к нему даны по существу приведенных в обращении вопросов, предоставленной информации.

Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не является предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На момент рассмотрения поступившего в администрацию Центрального округа г. Курска указанного выше обращения акты, на которые имеется ссылка в оспариваемом ответе, не были отменены или изменены, текст решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не содержит указания об участии в данном деле администрации Центрального округа города Курска, отражает сведения о споре гражданско-правового характера между сособственниками помещений в доме по адресу: <адрес>. Обращение ФИО1 с административным иском к ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области об оспаривании действий, бездействия, постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП не свидетельствует о незаконности либо недостоверности данного на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответа, мотивированного имевшимися в администрации Центрального округа г. Курска сведениями об исполнении решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части, приведенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый ответ, дополнение к нему не создают каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности, носят по существу информационный характер.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации Центрального округа города Курска ФИО2, администрации Центрального округа города Курска о признании действий (бездействия), решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова