УИД 66RS0028-01-2022-002884-49

Дело № 2-2103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 декабря 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ирбитский районный суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав требования следующим.

На основании заявления ФИО1 (потерпевшая) и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № Страховым ПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт №и платежным поручением № от 11.06.2019 года произведено страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшей ответчиком ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 331,90 рублей. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ №. 26.10.2019 года АО «Страховая компания «Стерх» исключена из Соглашения о ПВУ. 02.03.2020 года на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от 12.03.2020 денежные средства в размере 105 731,93 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ответчик ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 12.03.2020 года на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14, п.8 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.01.2019 года в размере 105 731,93 рублей. Истец направлял ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке претензию 28.09.2021, которая осталась неисполненной. Просили взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 105 731,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 314,64 рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие третьего лица ООО «Азия Траст», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности обращения истца в суд с данными требованиями (л.д.120).

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по адресу: <адрес>К, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, № под управлением ФИО2, и автомобиля Порше государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Азия Траст» (л.д.90-101).

Вина водителя ФИО2, совершившей наезд на припаркованный автомобиль Порше государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и уехавшей с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении № 5-73/2019 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100-101).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП владельца ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО СК «Стерх». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Порше государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Азия Траст» застрахован в Страховой ПАО «Ингосстрах» согласно полису серии ХХХ № (л.д.111).

Представитель по доверенности ООО «Азия Траст» ФИО1 в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № обратилась в порядке прямого возмещения убытков в Страховое ПАО «Ингосстрах», которое признало причинение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2019 года страховым случаем, о чём составлен страховой акт № и платёжным поручением № от 11.06.2019 года произведено страховое возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП в размере 135 331,90 рублей (л.д.110, 115-119).

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» о компенсационной выплате №-СУБР предъявленного СПАО «Ингосстрах», того, что страховая компания АО «Страховая компания «Стерх» исключена из Соглашения о ПВУ, приняло решение 02.03.2020 о компенсационной выплате №-СУВР и платежным поручением № от 12.03.2020 года перечислило денежные средства на счёт ПАО «Ингосстрах» в размере 105 731,93 рублей (поврежденный в результате ДТП автомобиль Порше государственный регистрационный знак №) (л.д.46-47,48).

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные выше положения Закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как установлено, платежным поручением СПАО «Ингосстрах» № от 11.06.2019 года произвело страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 12.01.2019 года.

Следовательно, начало срока исковой давности суд полагает необходимым исчислять с момента возмещения СПАО «Ингосстрах» вреда, причиненного имуществу потерпевшей ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а не возмещения РСА суммы выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» - 12.03.2020 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 11.06.2019, следовательно, истекает 11.06.2022 года.

Как видно, исковое заявление подано в суд - 02.12.2022 года согласно штемпелю Почта России (л.д.73), то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом РСА требованиям пропущен, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.