Дело № 2-257/2023

№ 42RS0016-01-2022-002736-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.01.2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор залога-займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., которые ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в сумме № коп. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска №, оценочной стоимостью № руб. Надлежащим образом ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу № коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа, суд считает, что у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 возникли долговые обязательства на сумму в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере №% годовых. Срок возврата денежных средств с процентами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы основного долга по заемному обязательству № руб. и процентов по договору в сумме 2346 руб. 93 коп. Расчет процентов судом проверен и признается правильным, основан на графике платежей, подписанного ФИО3 без замечаний.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер № оценочной стоимостью № руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга с процентами, в счет погашения ответчиком не произведено ни одного платежа, что судом признается систематическим нарушением сроков внесения платежей, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов отсутствуют.

Согласно условиям договора, стороны определили оценочную стоимость автомобиля в № руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства – предмета залога, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере № руб., так как в представленных суду доказательствах истцом иной оценочной стоимости транспортного средства не представлено.

Договор залога-займа ответчиком ФИО3 подписан лично, им не оспорен, недействительным не признан. Подписывая договор, заемщик согласился на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе с размером установлением залога и оценочной стоимостью предмета залога.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора о возврате полученного займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО3, ограничения на транспортное средство не зарегистрированы. Также транспортное средство не внесено в реестр залоговых транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>) задолженность по договору займа в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей основного долга, 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 93 копеек – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, год выпуска 1998, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова