Дело № 2-6272/2025 08 сентября 2025 года

78RS0005-01-2025-005728-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

с участием помощника прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО «Калининское Садово-парковое хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1 с иском к АО «Калининское Садово-парковое хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 года ФИО1, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта <адрес> поскользнулась на наледи, после чего упала и получила травму. 24.01.2025 года ФИО1 обратилась в СПБ ГБУЗ №, установлен <данные изъяты>. Падение и травмирование истца произошло из-за ненадлежащей уборки снега, расположенного по <адрес> Как следует из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года, Комитет по благоустройству от имени г. Санкт-Петербурга и для государственных нужд Санкт-Петербурга заключили государственный контракт № от 28.12.2024 года с АО Калининское садово-парковое хозяйство для выполнения работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений Калининского, Красногвардейского, Невского районов Санкт-Петербурга в 2025 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга. Таким образом, АО Калининское садово-парковое хозяйство отвечает за содержание территории, на которой 22.01.2025 года ФИО1 поскользнулась на наледи, после чего упала и получила травму. ФИО1 утратила возможность вести прежний активный образ жизни, ощущает боль в месте травмы, что с учетом ее возраста является тяжело переносимыми условиями, вынуждена постоянно прибегать к помощи третьих лиц.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Федоров К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Калининское Садово-парковое хозяйство» против удовлетворения исковых требований возражал, полагая требования необоснованными.

Представитель третьего лица Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как было указано истцом ФИО1 в объяснениях на имя помощника Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 27.02.2025 года, она 22.01.2025 года, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта <адрес> поскользнулась на наледи, после чего упала и получила травму.

24.01.2025 года ФИО1 обратилась в СПБ ГБУЗ №, установлен ушиб нижней части спины и таза, ушиб мягких тканей крестцовой области, жалобы на боли в крестцовой области

Как следует из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года, Комитет по благоустройству от имени г. Санкт-Петербурга и для государственных нужд Санкт-Петербурга заключили государственный контракт № от 28.12.2024 года с АО Калининское садово-парковое хозяйство для выполнения работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений Калининского, Красногвардейского, Невского районов Санкт-Петербурга в 2025 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.

Таким образом, АО «Калининское садово-парковое хозяйство» отвечает за содержание территории, на которой 22.01.2025 года ФИО1 поскользнулась на наледи, после чего упала и получила травму

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп. является завышенным и подлежащим снижению до 35 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с АО Калининское садово-парковое хозяйство в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт – Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО «Калининское Садово – парковое хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Калининское Садово – парковое хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Калининское Садово – парковое хозяйство» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей) 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025 года