Дело № 2-1664/2025
УИД- 66RS0003-01-2025-000379-13
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Максимовой (ранее до смены фамилии - ФИО4) Е.И. с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа № *** от 04.05.2023, в размере 75 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебных расходов на почтовые отправления, связанные срассмотрением дела, в размере 146,40 руб.
Истец в обоснование заявленных требований указал о том, что 04.05.2023между В.Е.ИА. и ООО МФК «Мани Мен» (правопреемником которого являетсяПКО «ЦДУ Инвест») заключен договор займа № *** на сумму 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – 06.06.2023.Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала наличие задолженности, полагала проценты завышенными. Она не получала уведомление об уступке права требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, что 04.05.2023 между ответчиком Максимовой (ранее - ФИО4) Е.И. и ООО МФК «Мани Мен» (правопреемником которого является ПКО «ЦДУ Инвест») заключен договор займа № *** на сумму 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – 06.06.2023.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами. Между ООО «Абсолют Страхование» (далее – страховщик) и кредитором (далее - страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее – договор страхования). 04.05.2023 ФИО4 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 руб., которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заёмщику была перечислена сумма займа в размере 28 400,00 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечисленииденежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции наперевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочкеисполнения по займу на 198 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающимисполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.06.2023 г. (дата возникновенияпросрочки) по 22.12.2023 г. (дата расчета задолженности).
В связи с тем, что договорные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга № 2-856/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2024данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Вместе с тем из представленного суду расчета следует, что непогашенная задолженность составляет сумму в размере 75 000,00руб., в том числе: просроченный основной долг – 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 43 095,00руб., пени – 1 905,00руб. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
При этом каких-либо конкретных возражений по существу заявленной к взысканию задолженности от ответчика не поступило ни в рамках приказного производства, ни в ходе последующего судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Представленный расчет задолженности, между тем, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям сделки и требованиям закона, в том числе в части ограниченности начисления мер ответственности по договору полуторакратным размером суммы предоставленного займа согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Встречный расчет стороной ответчика не представлен, размер и период образования задолженности перед истцом не оспорен (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что предусмотренные договором займа проценты по ставке 182,500% годовых представляют собой плату за пользование заемными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, их размер снижению не подлежит.
В свою очередь, размер начисленной кредитором неустойки, учитывая сумму денежного обязательства и период просрочки его исполнения, а также имея в виду, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, в настоящем случае является соразмерным допущенному нарушению, достаточных оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, пени подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о не доведении до нее информации об уступке права (требования), несостоятелен в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении кредитного договора заемщик дала согласие на уступку банком прав по кредитному договору иным лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора). Вопреки утверждению ответчика доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с мая 2023 года по настоящее время по вине кредитора ответчиком не представлено, и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что платежи по договору не производись.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 29.01.2024 на сумму 1225-00руб.,№ *** 27.01.2025 на сумму 2775-00руб.
Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления, в размере 146,40 руб., а именно, расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 руб.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, в размере 146,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от 04.05.2023 в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***>.ФИО5