Решение по делу № 02-5408/2023~М-0677/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/23 (77RS0031-02-2023-001617-84) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Московской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.09.2022г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 050/04/19.8- 2313/2020 от 17.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Московского областного У ФАС России по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств.

24.12.2021 г. для защиты своего нарушенного права ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с * В рамках указанного договора * произведено консультирование, изучение документов по делу, сбор доказательств по делу, составление процессуальных документов по оспариванию Постановления УФАС России МО по делу об административном правонарушении от "17" декабря 2020г. о назначении административного наказания № 050/04/19.8-2313/2020.

Стоимость юридических услуг составила 55 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Кроме того, по данному делу Заявитель оплачивал почтовые расходы (355,74 руб.).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 355 руб. 74 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, просила отказать в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ , Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела 13.09.2022г. Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 050/04/19.8- 2313/2020 от 17.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Московского областного У ФАС России по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Стоимость юридических услуг составила 55 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд находит заслуживающими внимание, поскольку согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения Хорошевским районным судом г. Москвы 13 сентября 2022 г. С настоящим заявление ФИО1 обратилась 20 января 2023 г.

Таким образом, заявление подано за пределами установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению, поскольку отсутствие возможности ознакомления с материалами дела, не препятствует своевременному обращению заявителя с указанными требованиями и не является уважительной причиной, для восстановления срока на обращения с указанным заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Московской области о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 31.07.2023 г.