Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023 года

Дело № 2а-890/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что ею было подано соответствующее заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с приложением необходимого пакета документов, однако административным ответчиком вынесено оспариваемое решение в виду того, что ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих основания вселения, владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В свою очередь предоставление указанных документов не предусмотрено п. 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р «Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий» (далее по тексту Регламент), тогда как истцом была предоставлена справка о регистрации Формы 9, а также копия определения третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым оставлено без изменений апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятием с регистрационного учета, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации Фрунзенского района, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания (л.д. 75), в судебное заседание не явился, об отложении не просил, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявление о постановке её на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет ей отказано, при этом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось, по мнению административного ответчика, не предоставление документов, подтверждающих основания вселения, владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предусмотренных п. 2.6.1.1 Регламента (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный иск подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть в течение трех месяцев с момента вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В Санкт-Петербурге отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане перечисленных в данном пункте категорий, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется уполномоченным органом. Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6.1.1 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги» при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в городе Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Судом установлено, что согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приложена копия паспорта, содержащая отметку о регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также копия определения третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым оставлено без изменений апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации Фрунзенского района, из которого следует, что судом было установлено, что ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке в общежитии по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы №, выпиской из карточки регистрации. Ответчик включен в список граждан, зарегистрированных, но не обеспеченных жилой площадью в общежитии, кроме того судом установлено, что из письма Санкт-Петербургской обувной фабрики «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено койко-место и прописка в спорном общежитии в связи с её оформлением в данную организацию в должности сборщика верха обуви цеха № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и в дальнейшем было оставлено без изменений вышестоящей инстанцией (л.д. 15-17).

На вопросы суда, административный истец пояснил, что иных документов о вселении и законности занятия вышеуказанного жилого помещения у неё не имеется, в свою очередь представитель административного ответчика пояснил суду, что наличие регистрации по спорному адресу у ФИО1 они не оспаривают, однако на момент принятия оспариваемого решения у администрации района имелись сомнения в фактическом проживании административного истца по вышеуказанному адресу (л.д. 68)

Также представитель административного ответчика обратил внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга был удовлетворен иск администрации района о признании ФИО1 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца обратил внимание суда, что на момент принятия оспариваемого решения, вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило, а потому не могло быть положено в обоснование его принятия, кроме того, указал, что Регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, который был предоставлен его доверителем административному ответчику, ссылка на необходимость предоставления документов, подтверждающих законность вселения в занимаемое жилое помещение п. 2.6.1.1 не предусмотрено, факт того, что его доверитель в настоящий момент утратил право пользования спорным жилым помещением не оспаривал.

Основанием к принятию оспариваемого решения административным ответчиком послужило то, что ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих основания вселения, владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В свою очередь предоставление указанных документов не предусмотрено п. 2.6.1.1 Регламента, тогда как согласно п. 2.6.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем.

При таких обстоятельствах, что основание для отказа административного ответчика со ссылкой на непредставление документов административным истцом, непредусмотренных вышеуказанным Регламентом, нельзя признать законным, а потому данное решение подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком указано, что фактически основанием для принятия оспариваемого решения послужила необходимость удостоверения факта фактического проживания административного истца на территории Санкт-Петербурга, при этом данное обстоятельство не являлось предметом исследования по настоящему делу, суд полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги, обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов