Дело № 21-679/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Фроловой О.В. на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью Бруслит Сервис» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Фролова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Денискин О.В., защитник Фролова О.В., должностное лицо административного органа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гунько А.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, ведется ООО «Бруслит-Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000060, выданной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края 13 апреля 2015 года.

02 марта 2023 года на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 139-рлк от 16 февраля 2023 года в отношении ООО «Бруслит-Сервис» проведен внеплановый инспекционный визит в целях проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении многоквартирным домом, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в ходе которого установлено нарушение ООО «Бруслит-Сервис» требований ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а, б, г, д» п. 10, пп. «а, в, г, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 4 пп. 2.6.2, пп. 3.2.18, абз 2,3 пп. 3.4.1, пп. 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, абз. 2 пп. 4.1.3, абз. 2,3 пп. 4.1.15, пп. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9 п. 4.2, абз. 1 пп. 4.3.2 п. 4.3, пп. 4.5.5, абз. 2,3 пп. 4.6.1.1, пп. 4.6.1.2, 4.6.2.3, абз. 3 пп. 5.6.2, абз. «в» пп. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: в ходе инспекционного визита осмотром подвального помещения МКД установлено захламление бытовыми вещами и загрязнение подвального помещения бытовым мусором, основание пола подвального помещения затоплено, также в подвале отсутствует освещение. Наличия признаков грызунов и вредоносных насекомых в подвальном не установлено. Доступ в подвальное помещение осуществляется через входную дверь, расположенную в нежилом помещении (пристройка). Доступ на мягкую кровлю пристройки МКД в ходе инспекционного визита не представлен, вместе с тем, удалось осмотреть поверхность кровли пристройки с кровли основной части здания, в результате чего установлено наличие мелкого мусора на мягкой кровли нежилого помещения (пристройка). В ходе осмотра ограждающих конструкций нежилого помещения МКД установлены многочисленные сухие пятна, подтеки на стенах и потолке, свидетельствующие о намокании ограждающих конструкций. При осмотре инженерных коммуникаций, расположенных в помещении пристройки МКД установлено наличие течи канализационной трубы. При осмотре ограждающих конструкций (стен) пристройки установлено наличие растрескивание штукатурного слоя, на фасаде МКД располагаются рекламные объявления, следы, оставшиеся после их срыва, рисунки и надписи, не закреплен элемент наружной отделки в виде листа из жести, расположенный на краю кровельного покрытия пристройки.

В ходе осмотра придомовой территории МКД установлено, что с восточного торца здания не очищен от снега проход к западному выходу, тротуар, расположенный вдоль пристройки МКД очищен от снега частично, внутридворовой проезд покрыт уплотненным слоем снега. При осмотре ограждающей конструкции подъездов МКД установлены многочисленные разрушения окрасочного слоя в виде трещин, отслоения окрасочного слоя. Вместе с тем, установлено наличие свободного доступа к электрооборудованию в связи с деформациями створок электрощитков, отсутствием запирающих устройств на электрощитках. При осмотре кровли МКД установлено, что имеется 2 выхода на кровлю, входные люки на кровлю расположены в 1 и 6 подъездах, при осмотре с внешней стороны выхода на кровлю с 6 подъезда установлено, что устройство выхода (люк) засыпан мусором и захламлен, в связи с чем, отсутствует доступ на кровлю с подъезда № 6, также отсутствуют двери выхода на кровлю. Вместе с тем, установлено отсутствие дефлекторов на оголовках вентитляционных шахт, совмещенных с фановыми трубами. Гидроизоляция на стыках кровельного материала и оголовках вытяжных шахт находится в исправном состоянии. По результатам осмотра составлен акт внепланового инспекционного визита № В2023-02.1-0088 от 02.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения директором Общества ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023; копией обращения ФИО4 № У27-05-16829 от 23.12.2022; учетной карточкой обращения; решением о проведении внепланового инспекционного визита № 139-рлк от 16.02.2023; актом выездного инспекционного визита № В2023-02.1-0088 от 02.03.2023; протоколом осмотра от 02.03.2023; договором управления многоквартирным домом № 1/132-у от 29.08.2008; выпиской из реестра лицензии № 027-000060 от 13.04.2015; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бруслит-Сервис», и иными материалами дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении директором Обществом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

На основании ст.2.4 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ с 04 октября 2021 года является директором ООО «Бруслит Сервис».

На основании изложенного, директор ООО «Бруслит Сервис» ФИО1, исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, вывод должного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что управляющей компанией были приняты все меры по устранению имеющихся недостатков, что подтверждается соответствующими предписаниями о предоставлении собственником помещения ФИО4 доступа в подвальное помещение, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом, все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание директору Общества ФИО1 назначено с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда: