Копия
Дело № 2-5349/2023
16RS0046-01-2023-005538-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Муллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная компания» о признании приказов ничтожными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что ... ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первая Абразивная компания».
В марте 2023 г. истец решила уволиться с занимаемой должности и подала в администрацию предприятия соответствующее заявление. ... истец была уволена с работы по собственному желанию. Однако не был произведен расчет за январь и 15 дней февраля 2023 г.
... истцом было получено письмо, которым вызывалась к генеральному директору ООО «Первая Абразивная компания» для дачи объяснений о причинах прогула в период с ... по ...
Из полученных в Пенсионном фонде сведений истцу стало известно, что ... истец была уволена за прогул. Ею был получен приказ ... от ... из которого следовало, что акты о ее отсутствии на рабочем месте были составлены с ... по ...
Истец полагает действия генерального директора ООО «Первая Абразивная компания» по одностороннему восстановлению трудовых отношений с истцом путем отмены приказа об увольнении незаконными. Указывает, что она не была уведомлена об отмене приказа об увольнении от ...
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд признать приказ об отмене приказа об увольнении от ... приказ ... от ... об увольнении, акт об отказе работника от дачи письменного объяснений о нарушении трудовой дисциплины ничтожными, возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства,суд приходит к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статье 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленной суду копии трудового договора ... от ... следует, что ФИО1 была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью ООО «Первая Абразивная компания» на должность главного бухгалтера.
В электронной трудовой книжке ФИО1 содержатся сведения об увольнении на основании приказа ... от ... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) и об увольнении на основании приказа ... от ... по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (прогул).
Записи в электронную трудовую книжку были внесены работодателем путем подачи в электронной форме сведений в ГУ «ОСФР по РТ».
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
За период с ... по ... работодателем были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Письмом от ... работодателем были затребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в невыходе на работу с ... по ... ... составлен акт об отказе работника от дачи письменных объяснений о нарушении трудовой дисциплины.
Согласно пояснениям представителя ответчика, директором ООО «Первая Абразивная компания» решение об увольнении ФИО1 по инициативе работника от ... не принималось, приказ об увольнении не издавался, заявление об увольнении от работника не поступало.
Также указывается, что сведения об увольнении на основаниипункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ были направлены в Социальный фонд РФ посредством системы отправки отчетов «СБИС» с использованием электронно-цифровой подписи директора организации ФИО2
Поскольку в обязанности ФИО1 как главного бухгалтера общества входила обязанность по отправке отчетов в системе «СБИС» и на нее было возложено ведение кадровой документации, также в ее распоряжении находиласьэлектронно-цифровой подписи директора, представитель ответчика полагает, что истец, злоупотребив своим положением и воспользовавшись доступом к системе «СБИС», направила в Социальный фонд РФ сведения о своем увольнении при отсутствии такого решения руководства организации.
Истец в судебном заседании пояснила, что решение о ее увольнении было согласовано с директором, приказ об увольнении по собственному желанию был издан самой истцом, но подписывался непосредственно директором. Истец не оспаривает факт использования ею электронно-цифровой подписи директора при направлении соответствующих отчетов.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит доводы представителя ответчика об отсутствии приказа об увольнении истца по собственному желанию несостоятельными по следующим основаниям.
Электронно-цифровая подпись директором ФИО2 передавалась главному бухгалтеру ФИО1 для исполнения ею своих трудовых обязанностей. Стороной ответчика этот факт не оспаривался.
Факт издания истцом своего приказа об увольнении, отправке указанных сведений в пенсионный орган, подготовке расчета заработной платы при увольнении обусловлены ее трудовыми обязанностями в ООО «Первая Абразивная компания» - ведение бухгалтерии и кадров. Ведение кадров было возложено на истца директором ввиду отсутствия в организации такой должности и должностных инструкций.
В этой связи, суд не может признать действия истца в этой части злоупотреблением и превышением должностных полномочий.
О лишении её полномочий на ведение кадровой документации распоряжений со стороны работодателя не принималось, какие-либо ограничения до сведения ФИО1 не доводились.
Кроме того, как усматривается из представленной в суд переписки между истцом и руководителем ответчика через систему обмена электронными сообщениями WhatsApp, из которых усматривается, что в день увольнения стороны обсуждают получение окончательного расчета при увольнении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача ФИО1 электронно-цифровой подписи для ведения кадровой документации приравнивается к доверенности на совершение данного вида действий.
С заявлениями о противоправном изъятии электронно-цифровой подписи истец не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подача сведений об увольнении ФИО1 ... по инициативе работника произведена с согласия руководителя работодателя и последующее изменение мнения руководителя ответчика не может являться достаточным основанием для аннулирования ранее внесенной записи.
При таких обстоятельствах исковые требования об отмене признания приказа об увольнении от ... и приказа об отмене приказа от ... незаконными подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременных выплат заработной платы со стороны ответчика, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.
Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их причин, а также длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда истцу в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» об увольнении ФИО1 от ... и приказ об отмене приказа от ... об увольнении по инициативе работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая абразивная компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.