дело № 72-585/2023
УИД: 66RS0038-01-2023-000168-20
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Д. на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 4 мая 2023 года № 12-36/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 30 января 2023 года № 18810066220005427204 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Д. просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав должностное лицо Д., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ФИО1 административного наказания послужил факт нарушения им требований п. 8.6 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 30 января 2023 года в 11:00 по адресу: <...>, он, управляя транспортным средством «Тянье Адмирал», государственный регистрационный знак ..., при совершении поворота налево совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в указанной дорожной ситуации ФИО1 при совершении левого поворота свой маневр не завершил, его транспортное средство не находилось на стороне встречного движения.
Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмену постановления должностного лица.
Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как верно указал судья городского суда, на схеме места совершения административного правонарушения отображено расположение транспортных средств «Тянье Адмирал» и «Лада Веста» в момент дорожно-транспортного происшествия. Из схемы следует, что транспортное средство «Тянье Адмирал» расположено поперек проулка по ходу движения транспортного средства «Лада Веста», которое выезжая на Т-образный перекресток расположено на встречной полосе движения пересечения проезжих частей (л.д. 18). Предоставленная ФИО1 схема места дорожно-транспортного происшествия соответствует фактическим обстоятельствам, зафиксированным на фотографиях (л.д. 19-30), видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 48) и подтверждает дорожную ситуацию в момент столкновения транспортных средств.
Между тем схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, обоснованно признана недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно заключению эксперта № 934/06-5 от 23 марта 2023 года подпись от имени ФИО1, расположенная в схеме места дорожно-транспортного происшествия, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи (л.д. 52-59).
Согласно фототаблицам и видеозаписи, имеющимся в материалах дела, столкновение автомобилей произошло в границах пересечения проезжих частей, на встречной полосе, по которой двигалось транспортное средство «Лада Веста». Не доезжая до перекрестка, с улицы Энтузиастов, выехало транспортное средство «Тянье Адмирал», которое двигалось по левой части улицы и начало поворот налево в проулок, в момент столкновения транспортных средств, автомобиль «Лада Веста» выехал на встречную полосу по ходу своего движения, на ту сторону, куда должно было заехать транспортное средство «Тянье Адмирал».
При таких обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие произошло вне перекрестка, поскольку транспортное средство «Тянье Адмирал» под управлением ФИО1 не успело завершить маневр поворота налево, также оно и не находилось на полосе встречного движения, как указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают. Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 января 2023 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящих жалоб не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 4 мая 2023 года № 12-36/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова