РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов за коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3 о признании членами семьи собственника, признании право пользования жилым помещением и отказе выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: вселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату, площадью 11,5 кв.м., за ответчиком ФИО4 – комнату, площадью 16,8 кв.м., санузел, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании; признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселить из квартиры; взыскать сумма, оплаченных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли- продажи от 2017 года. В указанную квартиру истец зарегистрировал ответчиков как бывшую супругу и ее ребенка, с тех пор они там зарегистрированы и проживают.
Брак официально между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут 23.01.2016г. по решению мирового судьи судебного участка №202 адрес, но вплоть до 2018 года проживали еще вместе.
В 2018 г. истец выехал из квартиры и позволил бывшей супруге и детям проживать в ней пока она не найдет себе новое место жительство.
Однако, уже на протяжении нескольких лет ответчики не желают выезжать из квартиры и пользуются ей как своей собственностью.
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, ФИО3 предъявили встречный иск, в котором просят признать ФИО2 07.04.1972 г.р и ФИО3 19.09.1997 г.р членами семьи собственника жилого помещения проживающих по адресу: адрес; признать за ФИО2 07.04.1972 г.р и за ФИО3 19.09.1997 г.р право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО2 (Истец) 07.04.1972 г.р, является матерью несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 паспортные данные
Истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 паспортные данные (Ответчик), который является отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 паспортные данные
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 23.01.2016 г, на основании Решения Мирового судьи судебного участка №200 адрес.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу адрес являются: ФИО4 - общая долевая собственность 6/11 и ФИО1 - общая долевая собственность 5/11.
С момента вселения в квартиру в 2017 году и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, являющимся собственником жилого помещения (доля в общей долевой собственности 6/11) и своим сыном ФИО3 являющимся сводным братом ФИО4.
ФИО4 желает проживать совместно со своей матерью фио А, своим братом ФИО3, в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.
В судебном заседании истец, представитель истца по первоначальному иску поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и иным способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 паспортные данные
ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который является отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 паспортные данные
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 23.01.2016 г, на основании Решения Мирового судьи судебного участка №200 адрес.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу адрес являются: ФИО4 - общая долевая собственность 6/11 и ФИО1 - общая долевая собственность 5/11.
С момента вселения в квартиру в 2017 году и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, являющимся собственником жилого помещения (доля в общей долевой собственности 6/11) и ФИО3 являющимся сводным братом ФИО4.
ФИО1 ставит перед судом требование о вселении в спорное жилое помещение.
Учитывая, что факт чинения ответчиком препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела ( постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2022 года, инспектора ОДН ОМВД России по адрес ), и не оспаривается ответчиком, то указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование об определении порядка пользования квартирой по предложенному в иске варианту.
В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В связи с тем, что порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, достигнуть его добровольно во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем, такой порядок должен быть определен судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, по варианту, указанному в иске, поскольку выделяемая истцу комната 11, 5 кв.м. не превышает приходящуюся на его долю площадь жилого помещения, и в соответствии с приведенным разъяснением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» имеет право на выделении в его пользование данной комнаты.
Требование истца по первоначальному иску о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в размере сумма, так как ответчик производил также частичную оплату коммунальных услуг ( сумма – 76 638).
Требования истца о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселении суд отклоняет в связи с удовлетворением встречного требования о признании права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, ФИО3
Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
ФИО4, являясь несовершеннолетним, не может проживать самостоятельно в квартире.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний желает проживать совместно со своей матерью фио А, своим братом ФИО3, в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, признавая за ними право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 с согласия собственника квартиры (несовершеннолетнего фио) приобрели право пользования данной квартирой.
Требование истца по встречному иску о признании членом семьи собственника суд отклоняет, так как в данном случае, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, общей площадью 50,9 кв. м: определить комнату 11,5 кв. м ФИО1, комнату 16.8 кв. определить ФИО4, ванную комнату, санузел, кухню и коридор, холл, лоджию оставить в совместном пользовании собственников.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма , расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова