ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 20 сентября 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого отсутствуют документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что на территории <адрес> он ранее проживал совместно с супругой ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации. В настоящее время она переехала в <адрес>, где у нее имеется квартира, там же она трудоустроилась. В настоящее время он планирует переехать к ней и жить одной семьей, для чего планирует получить гражданство Российской Федерации. Нарушение миграционного законодательства допустил в виду тяжелой жизненной ситуации, которая стала причиной для изменения места жительства семьи. По этой же причине не смог узаконить свое пребывание на территории РФ. Просил не выдворять его за пределы РФ.

Кроме признания вины самим правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому русским языком он владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Ранее имел вид на жительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Документы для получения временной регистрации или вида на жительство не подавал, поскольку испытывал материальные трудности, которые испытывает до настоящего времени. Ранее он проживал со своей супругой ФИО2 являющейся гражданкой Российской Федерации, в <адрес>. В настоящее время она уехала в <адрес>;

- копией национального паспорта ФИО1, согласно которому, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан;

- копией миграционной карты, согласно которой ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО1 ранее неоднократно посещал территорию РФ, срок последней регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, гражданином Республики Таджикистан и ФИО2, гражданкой Российской Федерации, заключен брак;

- копией паспорта ФИО2, согласно которому она является гражданкой Российской Федерации;

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО1 является иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок законного пребывания на территории Российской федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания не продлялся. Таким образом, ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При даче объяснений в судебном заседании ФИО1 показал, что в настоящее время проживает на территории <адрес> у знакомых, состоит в браке, за продлением регистрации он не обращался, т.к. имеет тяжелую жизненную ситуацию. Однако намерен в ближайшее время узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.)

К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1 суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность и обстоятельства жизни ФИО1 характер совершенного им административного проступка, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 ФИО3 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

Получатель: УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МОМВД России «Нижневартовский»)

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

р/счет 03№

Банк: РКЦ <адрес>

ОКТМО 71819000

КБК 188 116 011 810 19 000 140

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Сак