Дело №2-379/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000263-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 13 марта 2025г
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №83003162904, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, в период с 24.10.2012 по 23.09.2022, у него образовалась задолженность в сумме 148 737,60 рублей. Требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО1 23.09.2022. ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» 10.06.2016 заключили договор уступки прав (требований) №16, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 148 737,60 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности должником не производилось. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 148 737,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 462,00 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 154 199,60 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Судом установлено и из материалов дела следует, 25.09.2012 между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор №83003162904 на сумму 111 250,00 рублей сроком на 24 месяца, под 29,99% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» 10.06.2016 заключили договор уступки прав (требований) №16, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору.
ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 148 737,60 рублей, в том числе: 111 250,00 рублей – задолженность по основному долгу; 37 487,60 рублей – проценты, что подтверждается актом приема – передачи прав требования к договору уступки прав (требований).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО «Феникс».
Данное требование ФИО1 в полном объеме не исполнено. За период с 23.09.2022 по 27.01.2025 в счет погашения задолженности платежи ответчиком не вносились, доказательств иного суду не представлено.
Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы 02.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-2698/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2012, который был отменен по заявлению должника 09.10.2024.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 25.09.2012 ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» ежемесячно, 25-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного аннуитетного платежа, на протяжении 24 месяцев, то есть до 25.09.2014
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы 22.04.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. После отмены судебного приказа определением от 09.10.2024, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы 03.02.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку срок исковой давности истек 25.09.2017, то есть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025