Дело № 2а-0976/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013653-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления о государственной регистрации, обязании зарегистрировать договор в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что являются участниками строительства проблемного объекта – долгостроя, расположенного по адресу: адрес, г.адрес. Застройщик ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» принял на себя обязательство за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: адрес, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, в настоящее время адрес объекта: адрес, адрес. 29.06.2012 ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» получено новое разрешение на строительство № RU 50336000-085 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес., которое выдала Администрация г.адрес в соответствии со ст. 8 ч.2 п. 25 Закона адрес от 06.11.2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес». Действие разрешения продлено до 30.09.2019 на основании решения Главы Администрации г.адрес от 21.08.2018. в соответствии с проектной декларацией на строительство 4-х секционного 408-ми квартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес окончание срока реализации проекта – адрес 2016 года. Застройщик не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства, сроки завершения строительства многократно нарушены, объект не введен в эксплуатацию длительное время. Объект находится в крайне высокой степени строительной готовности. Решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4413/2019 от 21.08.2019 фио и ФИО1 признаны участниками долевого строительства однокомнатной квартиры № 324 общей площадью 43,03 кв.м. по адресу: адрес, г.адрес, также за административными истцами признано право на долю в размере 4303/2693168 в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартире номер 324 общей площадью 43,03 кв.м. В резолютивной части решения указано, что решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», а также права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Административные истцы обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации заключенного договора, одновременно представив договор по привлечению денежных средств в строительство жилого дома и вышеназванное решение Щербинского районного суда адрес, в регистрационном деле также представлена проектная документация. В адрес административных истцов было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем и отказе в совершении регистрационных действий в связи с непредоставлением документов от застройщика. Истцы просят признать данный отказ незаконным, обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать Договор № СМР-2002/2398 Д о долевом участии в строительстве от 28.11.2002, по заявлению ФИО2, фио в установленном законом порядке.

Административные истцы фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4413/2019 от 21.08.2019 фио и ФИО1 признаны участниками долевого строительства однокомнатной квартиры № 324 общей площадью 43,03 кв.м. по адресу: адрес, г.адрес, также за административными истцами признано право на долю в размере 4303/2693168 в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартире номер 324 общей площадью 43,03 кв.м. В резолютивной части решения указано, что решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», а также права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение вступило в законную силу 24.09.2019 (л.д. 7-10).

Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома, одновременно представив указанный договор и вышеназванное решение Щербинского районного суда адрес.

Уведомлением от 29.05.2023 № КУВД-001/2023-6343735/8 административным истцам отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с истечением 29.05.2023 срока для предоставления документов, а именно: разрешения на строительство, плана создаваемого объекта, проектной декларации, инвестиционного контракта, заявления застройщика о государственной регистрации (л.д. 11-13).

Административные истцы не согласны с отказом, просят признать его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 29 мая 2023 года не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административных истцов, препятствует реализации правомочий ФИО2, фио как собственников и ставит их при наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению всеми органами, должностными лицами и гражданами на адрес, в зависимость от непредусмотренных законом обстоятельств, волеизъявления третьих лиц.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административными истцами представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, считает правомерным удовлетворение административного иска, полагая, что законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, как и то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административных истцов, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, оснований не доверять которым суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность условий для удовлетворения требований установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления о государственной регистрации, обязании зарегистрировать договор в установленном порядке – удовлетворить.

Решение (уведомление) Управления Росреестра по Москве КУВД – 001/2023-6343735/8 от 29.05.2023 года об отказе в государственной регистрации признать незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор № СМР-2002/2398 Д о долевом участии в строительстве от 28.11.2002 года по заявлению ФИО2, ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 года.