Дело № 2-186/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000109-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Буй Костромской обл.
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Буйскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2: № - взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности в размере 293 031,94 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. При этом в собственности должника имеется ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 10 сентября 2024 года сособственникам указанной квартиры было направлено предложение о выкупе принадлежащей должнику доли в жилом помещении. В ОСП по Буйскому району, собственник ? доли – ФИО3 в устной форме отказался от приобретения спорной доли. Поскольку иное имущество у должника отсутствует, истец полагал, что имеются основания для обращения взыскания на долю в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не участвует, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку им погашается имеющаяся по исполнительному производству задолженность, из его заработной платы удерживаются денежные средства, в настоящее время остаток задолженности составляет не 293 031,94 руб., как указывает судебный пристав, а около 120 000 руб. Указанный размер задолженности он планирует погасить в течение полугода. Также указал, что в спорной квартире проживают его родители и брат, для которых жилое помещения является единственным пригодным для проживания.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 погашает имеющуюся задолженность. Также указали на то, что спорное жилое помещение является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением. Третье лицо ФИО4 указала на то, что в спорной квартире проживает ответчик с <данные изъяты><данные изъяты>».
Третье лицо ООО «АктивБизнесКонсанлт» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на жилое помещение обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств:
- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;
- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;
- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;
- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Так, как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293 031,94 руб. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
В адрес суда из ОСП по Буйскому району представлены сведения о том, что за период с 01 января 2024 года по настоящее время в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателю были направлены денежные средства в размере 92 971,45 руб. По состоянию на 07 марта 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 120 730,74 руб.
Из представленных суду сведений из ГИБДД следует, что каких-либо автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому из которых принадлежит по ? доле в праве собственности. На ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
10 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес вышеуказанных сособственников квартиры направлены уведомления о преимущественном праве выкупа доли, принадлежащей должнику ФИО2
Однако ответ от собственников не поступил, ФИО3 устно отказался от выкупа доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику ФИО2
01 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, согласно которому наложен арест на квартиру, являющуюся предметом спора. Данным актом определена предварительная оценка ? доли в праве собственности на квартиру в сумме 900 000 руб.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Приходя к такому выводу суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 предпринимаются попытки к погашению имеющейся задолженности.
Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 трудоустроен в ОАО «<адрес>» <данные изъяты> имеет официальную заработную плату, средний размер которой составляет <данные изъяты> руб., что следует из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ответчика.
Из получаемого ответчиком дохода работодателем производится ежемесячное удержание денежных средств в счет погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству, о чем в материалы дела представлены расчетные листки. Ввиду ежемесячного погашения ответчиком задолженности, ОСП по Буйскому району суду сообщило, что по состоянию на 07 марта 2025 года остаток задолженности составляет 120 730,74 руб.
Кроме того, третьи лица: брат ответчика - ФИО5 и родители ответчика - ФИО4 и ФИО3, являющиеся долевыми сособственниками спорного имущества, а также фактически проживающие в спорном жилом помещении, указали на то, что для них квартира, на долю в праве собственности на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Указанные доводы третьих лиц подтверждены запрошенными судом выписками из ЕГРН, из которых следует, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не имеют на праве собственности иного недвижимого имущества.
Кроме того, третье лицо ФИО4 суду указала на то, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь ответчика, мать которой в настоящее время проходит стационарное лечение <данные изъяты>
Таким образом, с учетом поступивших суду сведений о ежемесячном погашении ответчиком имеющейся задолженности по исполнительному производству, большая часть которой погашена ответчиком, а также принимая во внимание, что для проживающих в спорном жилом помещении членов семьи ответчика ФИО2 указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, и, учитывая, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника это крайняя мера и применяется при отсутствии иного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 об обращении взыскания на долю жилого помещения по обязательствам его собственника, в полном объёме.
Приходя к такому выводу суд также учитывает и то, что применение такой крайней меры принудительного исполнения требований исполнительного документа как обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на недвижимое имущество, которая была предварительна оценена судебным приставом-исполнителем на сумму 900 000 руб., не соответствует принципу соразмерности остатку непогашенной по состоянию на 07 марта 2025 года ответчиком задолженности в размере 120 730,74 руб.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.
Судья Ю.Ю.Одинцова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.