Адм. дело № 2а-208/2023

04RS0022-01-2023-000279-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя административного истца Ч.А.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика Ч.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ч.С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ч.С.С., которое мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений. Ч.С.С. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ Однако в течение года Ч.С.С. дважды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Просит установить в отношении Ч.С.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Представитель ОМВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А. административный иск поддержала, просит его удовлетворить. Не отрицала наличие у поднадзорного заболеваний, проведение операций.

Административный ответчик Ч.С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в октябре 2021 г. попал в аварию, сильно обгорел, в связи с ухудшением состояния здоровья, осложнениями, с июня-июля 2022 года ему провели ряд операций, в настоящее время решается вопрос о пересмотре группы инвалидности с 3 на 2. По состояния ему трудно являться на отметку даже раз в месяц, просил не возлагать на него обязанность являться на регистрацию дважды.

Помощник прокурора Климова А.В. считает заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ об установлении дополнительного административного ограничения Ч.С.С. подлежащим удовлетворению, указывая, что ответчик дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ в отношении Ч.С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06. Часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Ч.С.С. в течение года в период установления административного надзора совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ч.С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ч.С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение Ч.С.С. к административной ответственности не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья Ч.С.С., суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении него дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию в отношении Ч.С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: М.Т. Ильина