УИД: 77RS0033-02-2022-018957-31

Дело № 2-556/20223

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «ЭКО-ГАМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «ЭКО-ГАМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЭКО-ГАМА» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») в размере 1 200 000 рублей Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 16% годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В нарушение договора, ответчик не выплачивал ежемесячные платежи. Начиная с 20.07.2022 г., заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, т.е. не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование и не уплачивает неустойки за неисполнение обязательств. 20.09.2022 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, заемщик не произвел погашение. По состоянию на 10.10.2022 г. задолженность составляет 1 389 651,72 руб., в том числе: по кредиту – 1 251 837,37 руб. (в том числе капитализированные в основной долг проценты в сумме 62553.82 руб.), по процентам – 44997,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 72264.34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12542.46 руб., неустойка по оборотам – 8010 руб. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством, оформленным договором ... между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. 20.09.2022 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, поручитель также не произвел погашение задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1 389 651,72 руб., в том числе, по кредиту – по кредиту – 1 251 837,37 руб. (в том числе капитализированные в основной долг проценты в сумме 62553.82 руб.), по процентам – 44997,55 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 72264.34 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12542.46 руб., неустойку по оборотам – 8010 руб., а также, взыскать сумму государственной пошлины в размере 15148,26 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» явку представителя не обеспечило, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ЭКО-ГАМА», ФИО1, в судебное заседание обеспечили явку представителя адвоката Марышевой Ж.А., которая сумму основного долга признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ЭКО-ГАМА» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») в размере 1 200 000 рублей сроком до 21.01.2025 г. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 16% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ООО ЭКО-ГАМА, что в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.10.2022 г. задолженность составляет 1 389 651,72 руб., в том числе: по кредиту – 1 251 837,37 руб. (в том числе капитализированные в основной долг проценты в сумме 62553.82 руб.), по процентам – 44997,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 72264.34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12542.46 руб., неустойка по оборотам – 8010 руб.

Истец отправил требование о погашении долга, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства ..., заключенным между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1

В соответствии с договором поручительства, ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором по договору ...

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, с заемщика и поручителя подлежит взысканий сумма задолженности в солидарном порядке в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 251 837,37 руб. (в том числе капитализированные в основной долг проценты в сумме 62553.82 руб.), по процентам – 44997,55 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки по оборотам до 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15148,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКО-ГАМА», ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору .... в размере 1 251 837,37 руб. (в том числе капитализированные в основной долг проценты в сумме 62553.82 руб.), сумму процентов в размере 44997,55 руб., сумму неустоек в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины в размере 15148,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: