Дело №2-482/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего: Сандраковой Е.И.

при секретаре: Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 октября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (продавцами) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> данного договора являлись жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> м. с кадастровым номером №. Согласно п. 3 данного договора, жилой дом продавался за 1911 558 рублей, которые были перечислены администрацией <адрес> на счет продавца - ФИО2 в размере 1911 558 рублей. Покупатель ФИО3 потребовал от них 60 000 рублей; он говорил, что по договору дом был продан за 1 850 000 рублей, а не 1 911 558 рублей. Он ввёл их в заблуждение, обманул, забрал у них 60 000 рублей. Таким образом, они за дом получили 1 851 558 рублей, а не 1911 558 рублей, предусмотренные договором. В связи с этим считают, что данная сделка является недействительной, поскольку нарушает их права, обязательство по условиям договора ФИО3 не исполнено в полном объеме. Получение денежных средств ФИО3 от ФИО2 подтверждается распиской. Кроме того, согласно пункта 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отчуждаемый земельный участок продавался за 10 000 рублей, согласно договора расчет за земельный участок был произведен до подписания основного договора купли-продажи из личных средств, однако истцы этих денег от ФИО3 не получили. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком недействительной; применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ продавали дом за 1 850 000 рублей, покупателей не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с женой сказали, что они переселенцы, желают его купить за 1 911 000 рублей, за полную социальную выплату. Она согласилась на указанную сумму, нашла риелтора для помощи. Договор купли-продажи был заключен в МФЦ между ней и её сыном – ФИО1, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны. С условиями договора она была согласна, договор все подписали, сдали его в МФЦ для регистрации. Договор подписывала добровольно, риэлтор быстро его прочитала, она понимала условия договора. Однако 10 000 рублей за земельный участок она не получала, не читала договор сразу. Она думала, что стоимость земли входит в стоимость 1 911 550 рублей, не думала, что земля отдельно продается. Администрация города ДД.ММ.ГГГГ перечислила на её банковский счет денежные средства в сумме 1 911 550 рублей. На сегодняшний день указанные денежные средства она перевела на счет сына – ФИО1, лежат на счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал у неё 60 000 рублей, сказав, что стоимость дома была 1 850 000 рублей, а администрация перечислила 1 911 000 рублей, с учетом денежных средств, выданных на ремонт. Сказал, что разница в 60 000 рублей не принадлежит им, что их нужно отдать ФИО3 Истец отдала ФИО3 60 000 рублей, на тот момент договор купли-продажи уже был зарегистрирован, администрация уже перевела ей денежные средства. В настоящее время не хочет продавать дом, хочет в нём проживать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить требования. Пояснил, что с условиями договора был согласен, договор подписывал добровольно.

Представитель истцов – адвокат Павлик З.А., в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что приобрел дом у истцов за 1 911 558 рублей, именно за такую сумму истцы согласились его продать. При подписании договора он передан истцам денежные средства в сумме 10 000 рублей за земельный участок, а денежные средства за дом в сумме 1 911 558 рублей были перечислены администрацией города на счет ФИО2 Изначально, когда решил приобрести дом истцом, с целью чтобы они не искали других покупателей, им ФИО2 был внесен задаток в сумме 60 000 рублей, при передаче задатка расписка не составлялась. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 вернуть ему ранее данный им задаток за дом в сумме 60 000 рублей, она согласилась, передала деньги в присутствии Свидетель №1., никто на неё давления не оказывалась. О получении денег им была написана расписка, которая имеется в материалах дела. До настоящего времени М-вы отказываются веселятся из дома, проживают в нем, в то время как ему с женой приходится продолжать жить в доме под снос, собственником которого он уже не является, так как передал его администрации города.

Представил суду также письменные возражения, которые поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бункина Н.Ю., исковые требования не признала. Пояснила, что ответчику ФИО3 ранее принадлежал жилой дом по <адрес>, который находится на подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова». года между ним и Администрацией <адрес> был заключен договор № о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья. В соответствии с условиями данного договора администрацией города ФИО3 предоставлена социальная выплата на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья (дома по <адрес>) в размере 1 911 558 рублей. После этого в интернете нашел объявление о продаже жилого дома по <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей. Дом понравился, при встрече ФИО2 сообщила, что продаст дом за 1 911 558 рублей, сумму социальной выплаты. ФИО3 с этим согласился, чтобы истцы не продали дом другим лицам он передал ФИО2 в качестве аванса 60 000 рублей, которые останутся у них в случае отказа администрации города в оформлении данной сделки. Расписку с ФИО2 ответчик не взял. Сделка состоялась, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по <адрес>А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города по договору купли-продажи перечислены денежные средства в полном объеме на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил ФИО2 вернуть ему ранее данный им аванс за дом в размере 60 000 рублей, истец из дома вынесла ему денежные средства в указанной сумме, попросила написать расписку, что и было им сделано. При этом присутствовал Свидетель №1. На ФИО2 он никакого давления не оказывал, не высказывал никаких угроз и не вводил истцом в заблуждение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 попросила ответчика разрешить пожить им в проданном мне доме еще на месяц - до ДД.ММ.ГГГГ, так как они еще не нашли себе другое жилье и не собрали свои вещи; ответчик согласился. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сообщила, что она передумала продавать дом и земельный участок, а деньги, которые ей перечислила администрация города в сумме 1 911 558 рублей она вернет. На это предложение ФИО3 ответил отказом, так как намерен жить в купленном у них доме по <адрес> истцы отказываются выезжать из проданного дома и передавать от него ключи поясняя, что не нашли себе другое жилье, не собрали свои вещи и намерены остаться жить в этом доме. Кроме того, истцы пояснили, что цены на жилье значительно «выросли» и за ту сумму, что они продажи дом и земельный участок они себе ничего не купят. Поэтому он был вынужден обратиться в Зенковский районный суд <адрес> с иском к истцам о выселении, который зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцами подан в суд настоящий иск, а производство по иску ответчика приостановлено. Указывая в иске на обман, введение в заблуждение, истцы согласно ст. 56 ГПК РФ, должны суду доказать при каких обстоятельствах их обманули или ввели в заблуждение. Заключенная между истцами и ответчиком сделка носила длящийся характер (оформление технического паспорта в БТИ, составление договора купли-продажи дома и земельного участка, предоставление документов в администрацию города на согласование, регистрация документов в Росреестре, перечисление стоимости дома и земельного участка на расчетный счет продавцов) и воля истцов была направлена на заключение договора купли-продажи, сделка сторонами по договору была исполнена, денежные средства в сумме 1 911 558 рублей администрацией города были полностью перечислены на расчетный счет истцов. За этот период истцы могли в любой момент отказаться от сделки, что с их стороны сделано не было. Истец ФИО2 позвонила ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что жилье подорожало, поэтому она не намерена продавать мне дом и земельный участок, однако это является основанием для признания сделки недействительной. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1. в судебном заседании пояснил, что является племянником ФИО3 Ему известно, что ФИО3 перед покупной дома давал истцам задаток 60 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 ездил садить картошку в дом по <адрес>А. В тот день между ФИО3 и ФИО2 состоялся разговор, ФИО3 попросил вернуть ранее данный задаток, это были личные деньги ФИО3 На что ФИО2 отдала деньги наличными, ФИО3 написал расписку. Никакого насилия к ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является женой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из администрации города, сказали искать взамен их дома жилье на покупку в пределах 1 911 000 рублей. Нашли по объявлениям дом истцом, дом осмотрели, дом понравился. Изначально по объявлениям они продавали дом за 1 850 000 рублей, когда узнали размер социальной выплаты, М-вы подняли цену до 1 911 000 рублей. Они согласились. Муж лал задаток в размере 60 000 рублей, расписку не составляли. 10 000 рублей за земельный участок передали ФИО4 в МФЦ, истцы читали договор, никаких замечаний на договор от истцов не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула задаток.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (продавцами) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Переход права собственности от ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 по данной сделке зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора жилой дом продается за 1 911 558 рублей, которые буду перечислены администрацией <адрес> по согласованию сторон на счет продавца ФИО2 по реквизитам: ПАО Сбербанк, лицевой счет №, в течении месяца после государственной регистрации права собственности за счет средств социальной выплаты, предоставленной Покупателю на приобретение жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно пункту 4 Договора земельный участок продается за 10 000 рублей. Расчет за земельный участок был произведен до подписания основного договора купли-продажи из личных средств. Данной договор является актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) перечислены денежные средства на банковский счет ФИО2 в размере 1 911 558 рублей, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцами ФИО2 и ФИО1 не оспаривалось, что они были согласны на продажу спорных дома и земельного участка за сумму указанную в договоре, ими был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передан на государственную регистрацию, также не оспаривалось, что на расчетный счет ФИО2 от Администрации <адрес> поступили денежные средства в размере 1 911 558 рублей, которые в настоящее время ею перечислены на банковский счет ФИО1 и находятся на нём.

Оспаривая договор купли-продажи ФИО2 и ФИО1 ссылаются на то, что ими не были получены 10 000 рублей за земельный участок, при подписании договора они не обратили внимание, что земельный участок был продан ими за 10 000 рублей; также ссылаются на то, что ФИО3 ввёл их в заблуждение, обманул, ДД.ММ.ГГГГ забрал у них 60 000 рублей, сказав, что дом ими продан за 1 851 558 рублей, а не 1911 558 рублей, предусмотренные договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 60 000 рублей, претензий не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как разъяснено в с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора купли-продажи спорного дома.

При этом, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не доказано, что ответчик ФИО3 сообщил при заключении сделки какую-либо информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Из представленного договора следует, что истцы подписали договор купли-продажи, в котором определены его условия о предмете, цене, правах и обязанностях сторон. Об отсутствии какого-либо обмана со стороны покупателя свидетельствует дальнейшее поведение истца и совершение им юридически значимых действий: подписание договора, его последующее обращение с заявлениями о регистрации перехода права собственности, перечисление Администрацией <адрес> на счет продавца денежных средств в размере 1 911 558 рублей. Пояснения истцов относительно того, что с текстом договора они не ознакомились в полном объеме, указывают на отсутствие со стороны истца обычной осмотрительности.

Доводы истцом о неполучении от ФИО3 денежных средств за земельный участок в сумме 10 000 рублей, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных как истцами, так и ответчиком.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику ФИО3 после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, а также регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, денежных средств в сумме 60 000 рублей, не является обстоятельством для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основанию обмана и заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не доказаны юридически значимые обстоятельства для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И. Сандракова