УИД 13RS0023-01-2021-003470-59
Судья Догорова Е.Ю. № 2-1817/2021
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1286/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.
судей Дубровиной Е.Я., Селезневой О.В.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование требований указано, что 22 декабря 2017 г. сотрудниками ОБЭП и ПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия в помещении администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты документы администрации, ее личные документы и вещи. При проведении осмотра сотрудники указали, что осмотр производится в связи с тем, что она, как Глава администрации совершила мошенничество, разговаривали с ней как с преступником. В последующем оперативные сотрудники собирали на нее характеризующий материал, посещали ее мать, которой на тот момент было 89 лет.
5 февраля 2018 г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
28 февраля 2018 г. в ее квартире произведен обыск, в ходе которого оперативные сотрудники вели себя неподобающе. 1 марта 2018 г. она была допрошена в качестве подозреваемой, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и протоколом обыска изъяты ее личные вещи, необходимые для работы – телефон, флеш-карты. Следователь ФИО2 разговаривала с ней, как с преступником, выражалась нецензурной бранью, отказала в удовлетворении ходатайства о выдаче копий постановления о возбуждении уголовного дела и протокола допроса в качестве подозреваемой. 22 мая и 5 июля 2018 г. она допрошена в качестве подозреваемой, а 16 марта 2018 г. - ознакомлена с постановлением о назначении строительной экспертизы.
3 апреля 2018 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем она с сыном были лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.
20 июля 2018 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 октября 2018 г. ей предъявлено повторное обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период предварительного следствия она принимала участие в иных многочисленных следственных и процессуальных действиях.
9 ноября 2018 г. дело с обвинительным заключением направлено в суд.
В это время в различных средствах массовой информации были опубликованы статьи о совершенном ею мошенничестве, что оказало на нее сильное психологическое воздействие, она обращалась за медицинской помощью.
Судом проведено 11 судебных заседаний и 26 февраля 2019 г. постановлен обвинительный приговор по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., от которого она освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Удовлетворен гражданский иск на сумму 224 629 руб. 09 коп.
4 июня 2019 г. вышестоящим судом приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
В средствах массовой информации вновь были опубликованы статьи об ее осуждении.
25 июля 2019 г. постановлением суда уголовное дело возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом. 17 сентября 2019 г. указанное постановление вышестоящим судом отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд, куда поступило 25 сентября 2019 г., а затем проведено 13 судебных заседаний и 27 февраля 2020 г. постановлен обвинительный приговор по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, от которого она освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск удовлетворен.
Апелляционным определением от 3 июня 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ее защитника - без удовлетворения.
В средствах массовой информации вновь были опубликованы статьи об ее осуждении. Судебными приставами исполнителями стали предприниматься действия по исполнению приговора суда в части гражданского иска, с нее производилось удержание в виде 50% от дохода, что сказалось на ее материальном положении.
1 октября 2020 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Рузаевским районным судом Республики Мордовия было проведено 15 судебных заседаний и 22 марта 2021 г. вновь постановлен аналогичный обвинительный приговор.
Апелляционным постановлением от 16 июня 2021 г. приговор от 22 марта 2021 г. отменен. Уголовное преследование в отношении нее по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.
Таким образом, на протяжении почти четырех лет в отношении нее осуществлялось уголовное преследование, сопровождающееся проверками, осмотрами в помещении администрации Пайгармского сельского поселения Республики Мордовия, обысками, допросами. Во время уголовного преследования она испытала сильнейший стресс, находясь под подпиской о невыезде, а также тревоги от мыслей, что может стать судимым человеком, в то время как она никакого мошенничества не совершала. Она оказалась непонятой и отверженной кругом лиц своего общения и потеряла авторитет у сотрудников, у жителей села Пайгарма. Ее стали обсуждать, как мошенницу в различных форумах и чатах, вплоть до неприятных высказываний. На протяжении этого времени она испытывала постоянные переживания, сопровождающиеся бессонницей, потерей аппетита и другими негативными состояниями, неоднократно обращалась к лечащему врачу, находилась на листе нетрудоспособности.
Считает, что неправомерное обвинение и осуждение в совершении преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией, вследствие чего она испытала переживания, чувство разочарования и несправедливости, чем причинен ей моральный вред.
Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 5 000 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на следующее: суд незаконно снизил компенсацию морального вреда, мотивы своего решения не привел; на протяжении пяти лет она испытала унижение, недоверие, стресс, находясь под подпиской о невыезде, а также тревогу от мыслей, что может стать судимой, постоянные напряжение и переживания, бессонница привели к хроническим заболеваниям и потере здоровья, она оказалась отверженной кругом лиц своего общения, потеряла авторитет у сотрудников администрации и жителей села.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Прокуратуры Республики Мордовия Мещерякова И.М. просила решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. изменено, постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. решение суда в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. по новым обстоятельствам, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 г. обвинительный приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Считает, что вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом судебного акта Первого кассационного суда от 22 сентября 2022 г. свидетельствует о том, что отпали основания для реабилитации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. апелляционное определение от 24 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления удовлетворено.
Заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. удовлетворено.
Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г., принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание представитель истца - адвокат Костин О.А., представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 просила принять решение по усмотрению суда, представитель ответчика ФИО3, прокурор Умнова Е.В. просили отменить состоявшееся судебное решение.
В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части второй статьи 327.1 названного кодекса вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Проверив в интересах законности решение суда в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть 1 статьи 6). При этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть 2 статьи 6).
В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом исходя из содержания данных статей в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на истце лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Как установлено судом, 22 декабря 2017 г. в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району поступило сообщение о преступлении в виде рапорта об обнаружении преступления.
В ходе проверки 22 декабря 2017 г. проведен осмотр места происшествия – кабинетов администрации Пайгармского сельского поселения (т.1, л.д.126-135, 136-141), 27 декабря 2017 г. и 18 января 2018 г. у ФИО1 отобраны объяснения (т.2, л.д.30-31, 32-34).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО4 от 5 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.142-144).
1 марта 2018 г. на основании постановления суда от 28 февраля 2018 г. в жилище ФИО1 был произведен обыск (т.1, л.д.145-152).
В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и она допрошена в качестве подозреваемой (т.1, л.д.153-157, 158-160, 161; т.2, л.д.35, 36-38).
На основании постановления суда 5 апреля 2018 г. наложен арест на имущество ФИО6 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с запретом собственнику распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. Согласно протоколу наложения ареста на имущество указанная квартира передана на хранение ФИО6 (т.1, л.д.164-168, 169-171).
22 мая 2018 г., 5 июля 2018 г., 20 июля 2018 г. проведены дополнительные допросы ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1, л.д.175-177, 178-182; т.2, л.д.40-42, 45-49, 50-56).
20 июля 2018 г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.187-192; т.2, л.д.57-65).
В этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она допрошена в качестве обвиняемой (т.1, л.д.183-186, 193-194, 195; т.2, л.д.66, 67-67).
20 июля 2018 г. ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий (т.1, л.д.196).
15 августа 2018 г. ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела (т.1, л.д.197-199; т.2, л.д.69).
22 октября 2018 г. ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.70-81) и она допрошена в качестве обвиняемой (т.2, л.д.82).
23 октября 2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.201-202).
31 октября 2018 г. ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела (т.2, л.д.83-87).
9 ноября 2018 г. заместителем Рузаевского межрайонного прокурора по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждено обвинительное заключение (т.1, л.д.200).
В период предварительного следствия ФИО1 принимала участие в следующих следственных действиях: <дата>, <дата>, <дата> ознакомление с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы, с заключением эксперта (т.1, л.д.172-174; т.2, л.д.39, 43, 44).
Органом предварительного следствия ФИО1 вменялось совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Согласно предъявленному обвинению ФИО1, используя свое служебное положение, работая в должности Главы Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, путем обмана и злоупотребления доверием населения и Совета депутатов Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с целью использования и распоряжения похищенной квартирой по своему усмотрению для личных нужд и нужд своих близких родственников, для личного и семейного материального обогащения.
Рассматривая уголовное дело, Рузаевским районным судом Республики Мордовия 4, 11, 14 декабря 2018 г., 11, 16, 22, 25, 29 января, 1, 5, 12, 26 февраля 2019 г. были проведены судебные заседания с участием ФИО1 (т.2, л.д.88-105).
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что ФИО1, являясь Главой администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, совершила превышение должностных полномочий, что выразилось в совершении действий по оформлению договора социального найма находящегося в муниципальной собственности жилого помещения и договора передачи его в собственность граждан, которые явно выходили за пределы ее полномочий, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах муниципального образования Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия удовлетворен. Со ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу муниципального образования Пайгармское сельское поселение Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взысканы денежные средства в сумме 224 629 руб. 09 коп. (т.1, л.д.203-210; т.2, л.д.106).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. указанный приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона – вынесение судом решения незаконным составом суда. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (т.1, л.д.211-214; т.2, л.д.107, 108-112).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. отменено постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, дело направлено на новое судебное разбирательство (т.2, л.д.113).
Рузаевским районным судом Республики Мордовия 15 октября, 12, 21, 27 ноября, 5, 12, 19, 26 декабря 2019 г., 15, 21, 27 января, 12, 27 февраля 2020 г. были проведены судебные заседания с участием ФИО1 (т.2, л.д.114-127).
При рассмотрении уголовного дела в суде по существу государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что доказана вина ФИО1, в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах муниципального образования Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия удовлетворен. С ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу муниципального образования Пайгармское сельское поселение Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взысканы денежные средства в сумме 224 629 руб. 09 коп. (т.2, л.д.128).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба по делу – без удовлетворения (т.2, л.д.129-130, 131-137).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия со стадии судебного разбирательства в ином составе (т.2, л.д.1-5, 138-139, 140-146).
В ходе нового рассмотрения дела Рузаевским районным судом Республики Мордовия 24 ноября, 15, 22, 25 декабря 2020 г., 12, 19, 26 января, 2, 9, 16, 26 февраля, 9, 15, 18, 22 марта 2021 г. были проведены судебные заседания с участием ФИО1 (т.2, л.д.147-162).
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. ФИО1 вновь признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.
До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Гражданский иск Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах муниципального образования Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия удовлетворен. С ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу муниципального образования Пайгармское сельское поселение Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взысканы денежные средства в сумме 224 629 рублей 09 копеек (т.1, л.д.216-250; т.2, л.д.163).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. в отношении ФИО1 отменен. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию. Гражданский иск Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах муниципального образования Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия оставлен без рассмотрения (т.1, л.д.40-47; т.2, л.д.6-21, 164).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и для частичного удовлетворения предъявленного иска судом.
Однако из новых обстоятельств дела следует, что определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 г. приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. частично удовлетворена кассационная жалоба осужденной ФИО1 Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах муниципального образования Пайгармское сельское поселение Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении причиненного ущерба в размере 224 629 руб. 09 коп. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия иным составом. В остальном судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденной – без удовлетворения.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г., уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию, отменено и обвинительный приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой части оставлен без изменения.
В связи с этим факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям ФИО1 не доказан и оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не имеется.
На основании изложенного решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Я. Дубровина
О.В. Селезнева
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин