Решение по делу № 2-1342/2023 от 23.03.2023

дело № 2-1342/2023

24RS0056-01-2022-006269-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным, свои требования мотивировал тем, что 05.08.2017г. между истцом и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2017, по которому истцу фактически передано в собственность транспортное средство. Оплата в размере 760 00 руб. произведена истцом полностью. Перед заключением договора истец проверил через Интернет наличие обременений науказанный автомобиль. Также в договоре купли-продажи указано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц. Продавцом был передан покупателю ПТС, в котором каких-либо отметок о залоге не имелось.

14.02.2022 года через сайт «Госуслуги» истцу стало известно о том, что возбужденоисполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. При обращении в ОСП по г.Канску и Канскому району истцу стало известно, что 13.10.2021 г. Советским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение по делу №2-9195/2021 об обращении взыскания на автомобиль, который находится в залоге у ответчика в соответствии с Договором от 11.07.2017 года № 621/2046-0007772, заключенным между ответчиком и третьим лицом ФИО2 Истец обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения. Однако определением от 09.06.2022 было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Истец подал частную жалобу на вышеуказанное определение. Определением Красноярского краевого суда определение Советского районного суда оставлено без изменения. Просил суд признать договор залога №621/2046-0007772 от 11.07.2017 года прекращенным.

Поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, просил признать договора залога указанного транспортного средства 11.07.2017 года № № прекращенным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при приобретении транспортного средства Hyundai Solaris у ФИО2 факт наличия в отношении автомобиля обременения в виде залога не проверял. При регистрации его на свое имя в органах ГИБДД препятствий не возникло, сведений о наличии каких-либо запретов и обременений при этом установлено не было.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по договору купли – продажи от 05.08.2017 года приобрел у ФИО2 транспортное средство марки Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017. Сведения о новом собственнике были внесены в ПТС №78 0С 075757, 05.08.2017 года.

В договоре имеется указание о том, что транспортное средство марки Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, свободно от прав третьих лиц.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2016г. по делу № 2-9195/2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) у ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу 25.11.2021 года, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 года №621/2046-0007772 в размере 969 757,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898 руб., всего 982 655,55 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundaai Solaris идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2017 принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанным решением установлено, что в соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, 14.07.2017 Банка ВТБ (ПАО), как залогодержатель, зарегистрировал залог автомобиля Hyundaai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2017 – 01-514239-128.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, самозащиты права и иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.1,3 ст.3 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции на момент уступки прав требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 01 июля 2014 г. в соответствии с Приказом № 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Правоотношения между ФИО2 и ФИО1 по договору купли –продажи 05.08.2017 года возникли в период действия новой редакции закона о залоге.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом подлежат оценке обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, можно исследовать обстоятельства вручения приобретателю первоначального экземпляра документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликата; наличие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаков о залоге.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Оценивая доводы заявителя и представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем отсутствуют.

Согласно материалам дела, 14.07.2017 года Банк ВТБ (ПАО), как залогодержатель зарегистрировал залог автомобиля Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2017- 01-514239-128, то есть до приобретения ФИО1 (05 августа 2017 г.) указанного транспортного средства.

Поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к новому собственнику залог не прекратился, право залога сохранило свою силу, а ФИО1 при покупке автомобиля не проявил достаточную разумность и осмотрительность, имея реальную возможность проверить его на предмет нахождения в залоге, и должен был о нем знать.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец при покупке автомобиля предпринял меры к проверке наличия ограничений в отношении автомобиля посредством обращения к нотариусу или через официальный общедоступный сервис Федеральной нотариальной палаты.

Следовательно, невозможно утверждать, что истец действовал добросовестно и с проявлением им должной степени заботливости, требуемой для участников гражданских правоотношений, не мог знать о наличии ограничений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 29.06.2023 года