Дело №
Поступило в суд 16.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Vectra, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Opel Vectra, гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, гос.номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172413, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Vectra, гос.номер №, под управлением ФИО2 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО1 в извещении о ДТП указал, что вину признает. (л.д. 17-18)
Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Vectra, гос.номер E361НР154, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем указано в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172413, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №. (л.д. 12)
В результате ДТП автомобилю Opel Vectra, гос.номер №, были причинены механические повреждения.
На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 400 руб. (л.д. 20-21)
ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172413, гос.номер №, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 172413, гос.номер Н880КО154, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью. (л.д. 8)
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-35).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.