Дело № 2-6490/2022
УИД 66RS0003-01-2022-005754-39
Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Файхуне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 24.07.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ***6 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых. Заемщик ***6 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляла 112568,41 руб., в том числе сумма основного долга – 104743,92 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., проценты – 3814,85 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 2509,64 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, ***1 не известны.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ***6 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 112568,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,37 руб.
Определением суда от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***6, заменен на надлежащего ФИО1 Файхуну.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ***6 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой на получение карты, заявлением, Условиями и Тарифами, содержащими личную подпись заемщика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти *** ***, после его смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 заведено наследственное дело ***. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***6, является его мать ФИО1 Файхуна.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***6 входит 1/2 доля в праве собственности на *** в *** (кадастровой стоимостью 2833953,74 руб.).
Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 1416976,87 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 Файхуны.
Как следует из материалов дела, задолженность ***6 по кредитному договору по состоянию на *** (включительно) составила 112568,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 104743,92 руб., задолженность по просроченным процентам 3814,85 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 2509,64 руб.
Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 112568,41 руб.
Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Файхуне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 Файхуны (паспорт гражданина Российской федерации ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 112568,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова