Дело № 2-1617/2023 13 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003006-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 28 мая 1999 года № 449 истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

С 2020 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи (л.д. 148).

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 147), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Кравчук <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что с весны 2021 года ответчик проживал на даче. Вернувшись зимой в город Северодвинск, ответчик узнал, что многоквартирный дом был экстренно расселен, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), извещенное надлежащим образом (л.д. 106, 150), своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера от 28 мая 1999 года № 449 истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Стороны по делу имеют регистрацию в жилом помещении по месту жительства (л.д. 11).

Во исполнение решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Северодвинска от 06 июля 2021 года ..... многоквартирный <адрес>А по <адрес> 21 июля 2021 года был экстренно расселен в связи с существенной угрозой обрушения строительных конструкций, выполнено отключение систем жизнеобеспечения (л.д. 144-146).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и третьих лиц, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес>А по <адрес> 21 июля 2021 года был экстренно расселен в связи с существенной угрозой обрушения строительных конструкций, выполнено отключение систем жизнеобеспечения дома.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 <данные изъяты>. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван уважительными причинами, к которым относиться экстренное расселение многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии препятствий для ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения еще до расселения многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, в своих возражениях ответчик указывает, что постоянно проживал в спорной квартире до весны 2021 года, когда уехал проживать на дачу в летний период.

При таких обстоятельствах, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по настоящему гражданскому делу отсутствуют, в связи с чем суд отказывает ФИО1 <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 апреля 2023 года.