Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения; обязать устранить нарушения прав и законных интересов истца, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 324 240,67 руб. Судебным приставом-исполнителем не были совершены по настоящее время действия, предусмотренные ст.ст. 5, 13, 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, предоставляют обширные права судебному приставу, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Административным истцом неоднократно направлялись заявления в адрес ответчика о ходе исполнительного производства, однако судебным приставом допущено бездействие, чем нарушены права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделала этого, нарушив права и интересы истца. На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 направила возражения на административное исковое заявление, указав, что в рамках исполнительного производства производились и производятся все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Полагает, что бездействия допущено не было, права ФИО1 не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 направила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в заявленных требованиях, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. У нее, ФИО3, арестованы счета, наложен арест на доходы, долг ежемесячно с момента возбуждения оплачивает по мере возможности. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, заключенный между бабушкиной Н.О. и ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность вернуть транспортное средство ФИО3, запись о государственной регистрации транспортного средства за ФИО1 аннулировать и восстановить запись о регистрации за ФИО3 До настоящего времени автомобиль находится у административного истца, решение суда ею не исполнено. Полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 353 383,07 руб., в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; … совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. Получены сведения о физическом лице – должнике, ее СНИЛС, ИНН.

При получении сведений о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, АО «РН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по заявлению должника, по причине предстоящего судебного заседания.

Заявителем в адрес отдела направлялись жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, которые направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, системой электронного документооборота.

Также судебным приставом-исполнителем из ЗАГСа получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти, в отношении должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 24 736,81 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, с ежемесячным удержанием 50% от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с направлением постановления в ООО «Пермская электроремонтная компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 передала ключи от автомобиля РЕНО САНДЕРО синего цвета судебному приставу-исполнителю ФИО4, а судебный пристав получила комплект ключей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются все необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, бездействия по исполнительному производству не допущено.

Кроме того, согласно письменным возражениям административного ответчика, со счетов должника с периодичностью взыскиваются денежные средства, сумма взыскания составила 12 666,76 руб. Данный факт подтверждает и ФИО3, указав в отзыве, что ежемесячно по мере возможности она оплачивает задолженность взыскателю.

Таким образом, само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок требований исполнительного документа, не свидетельствует о его бездействии, ФИО2 осуществлен весь комплекс исполнительных действий, применены меры принудительного исполнения, в результате чего с должника взыскиваются денежные средства, возможность взыскания не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается. Доказательств обратного, ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в случае несоответствия действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку доказательств нарушения прав административным истцом суду не представлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в непроведении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских