Мировой судья судебного участка ...

...2 Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 25 октября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...4,

с участием представителя по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности ...1 – ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., ...1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей было установлено, что ...1 ... в 00 часов 23 минуты, управлял транспортным средством марки «..., около ... ..., с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ... в 00 часов 53 минуты, находясь по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

С указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...1 не согласился, подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи от ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба ...1 обоснована тем, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Мировой судья не в полном объеме определил все обстоятельства, имеющие значение для дела; не проверил соблюдение должностными лицами процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в материалах дела на видеозаписи не видно, что ...1 управлял автомобилем, должностные лица на приложенной видеозаписи подъезжают к стоящему на обочине автомобилю. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, факта составления протокола об отстранении от управления автомобилем, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...1 не видно. Где, когда и при каких обстоятельствах были составлены протоколы не понятно и не известно, видеозапись велась не полно, не отражен весь процесс оформления и проведения административных процедур, в связи с чем полагает, что сотрудником полиции нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что влечет отмену вынесенного постановления. Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством ...1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание ...1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель ...1, действующий на основании доверенности ...5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, пояснил, что его подзащитный автомобилем не управлял, автомобиль стоял на обочине, в котором сидел ...1, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ...6 дал показания, аналогичные данным мировому судье в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения доводов жалобы ...1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ...1 ... в 00 часов 23 минуты, управлял транспортным средством марки «... около ... СНТ «Солнечный» г.о. ..., с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ... в 00 часов 53 минуты, находясь по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ..., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., в котором имеется указание на отказ от прохождения освидетельствования, рапортом инспектора ДПС и протоколом о доставлении. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., который не проводился в связи с отказом ...1 о прохождении освидетельствования отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ...1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... ...1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Данные обстоятельства зафиксированы на видиозаписи.

Факт невыполнения ...1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из содержания указанных выше протоколов следует, что от подписи в них ...1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ...1 разъяснены, что подтверждается также видеозаписью.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у водителя ...1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи), требование сотрудника полиции о прохождении ...1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью.

Освидетельствование ...1 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, было предложено ...1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ ...1 от прохождения соответствующей процедуры. Факт отказа зафиксирован на видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины, является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что отстранение от управления транспортным средством и направление ...1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и исследована в судебных заседаниях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ...1 также не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол и последующие административные акты, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Позиция ...1 о не признании им вины расценивается судом как форма защиты и попытка уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Доводы ...1, изложенные в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль стоял на обочине, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России г.о. Луховицы ...6, допрошенного как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления ...1 транспортным средством, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Вопреки утверждениям заявителя, фиксирование факта управления транспортным средством с применением видеозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Видеозапись применяется при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, в отсутствие понятых.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Доводы ...1 о том, что где, когда и при каких обстоятельствах были составлены протоколы не понятно и не известно, суд находит несостоятельными, поскольку в данных административных документах, составленных сотрудником полиции в графе «место составления» указан адрес: ..., что не противоречит иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, вина ...1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия правильного решения по делу

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными судьей в судебном заседании и которым дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершение административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ...1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, не установлено.

Постановление о привлечении ...1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ...1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении ...1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ...1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов