Решение по делу № 2-810/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0006-01-2022-009656-02

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» (далее по тексту ООО «КА «Статус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Б-0000016 694 от 06 сентября 2018 года в размере 53 101 рубль 36 копеек, в том числе основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 22 073 рубля 36 копеек, неустойки в размере 14 028 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 793 рубля 04 копейки, почтовых расходов в размере 124 рубля (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Благовест» (далее по тексту ООО «МКК Благовест») и ФИО1 был заключен договор займа № Б-0000016 694, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей сроком по 01 октября 2018 года с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО «МКК Благовест» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании вышеуказанного договора займа, уступлено ООО «КА «Статус».

Представитель истца ООО «КА «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.83), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89 оборот), в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 06 сентября 2018 года ФИО1 с целью получения займа обратилась в ООО «МКК Благовест», заполнив соответствующую анкету – заявку на получение займа (л.д. 18-19).

В этот же день, 06 сентября 2018 года, между ООО «МКК Благовест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Б-0000016 694, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 17 000 рублей на период с 06 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года с выплатой 803 % годовых за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременным (единоразовым) платежом в размере 26 350 рублей, из которых 17 000 рублей сумма основного долга, 9 350 рублей – начисленные проценты за период с 06 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (п. 12 индивидуальных условий).

Условиями вышеуказанного договора также предусмотрено, что кредитор вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Со всеми условиями договора займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее подписями в договоре (л.д. 11-13).

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО «МКК Благовест» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЧЛТТ-00000806 от 06 сентября 2018 года на выдачу ФИО1 17 000 рублей (л.д. 14), и не оспаривалось ответчиков в судебном заседании 09 февраля 2023 года (л.д.82).

ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 17 000 рублей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае, между ООО «МКК Благовест», с одной стороны, и ООО «Статус», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договорам займа, указанным в приложении к договору уступки (л.д. 27-31).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом (л.д. 15).

10 марта 2021 года между ООО «Статус», с одной стороны, и ООО «КА «Статус», с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договорам займа, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по договорам займа, указанным в приложении к договору уступки (л.д. 34-35, 37-38).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения, а потому клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, либо и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Судом установлено, что в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 содержится условие о праве ООО «МКК Благовест» уступить полностью или частично права по данному договору третьим лицам.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, до обращения в суд с настоящим иском данное условие не оспаривалось, в том числе и в течение срока, установленного ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя относительно положений об осуществлении уступки, и достижении между сторонами соглашения о наличии у кредитора права на уступку требования о взыскании задолженности по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, у ООО «КА «Статус» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 06 июля 2020 года ООО «Статус» в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д. 56) был отменен 08 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 (л.д. 58, 59).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № Б-0000016 694 от 06 сентября 2018 года по состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 53 101 рубль 36 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 17 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 22 073 рубля 36 копеек;

- неустойка 14 028 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете процентов за пользование денежными средствами после 01 октября 2018 года истцом применены среднерыночные значения полной стоимости для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней по состоянию на сентябрь 2018 года 45,308% годовых), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств в размере 19 055 рублей 64 копейки, удержанные судебным приставом-исполнителем до отмены судебного приказа.

Доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 314 рублей 51 копейка исходя из следующего расчета: (17 000 рублей * 20 % годовых / 365 дней в году * 1 277 дней за период со 02 октября 2018 года по 31 марта 2022 года) + (17 000 рублей * 20 % годовых / 365 дней в году * 45 дней за период со 02 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 536 508 рублей 08 копеек, в том числе основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 22 073 рубля 36 копеек, неустойки в размере 12 314 рублей 51 копейка.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «КА «Статус» удовлетворены частично (51 387 рублей 87 копеек * 100 %/ 53 101 рубль 36 копеек = 97%), то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 1 739 рублей 25 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 908 от 05 июня 2020 года и № 216 от 16 ноября 2022 года (л.д.9,10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ООО «КА «Статус» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 124 рубля, что подтверждается соответствующим чеком (л.д.49).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 120 рублей 28 копеек (124 рубля * 97 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус», ИНН <***>, задолженность по договору займа №Б-0000016 694 от 06 сентября 2018 года по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 51 387 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 073 рубля 36 копеек, неустойку в размере 12 314 рублей 51 копейка.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 739 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 120 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Судья Н.А. Максимова