дело № 2-2730/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001933-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Карпун Я.А.,
с участием: представителя истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, защитника ответчика ФИО3 - адвоката Костенюк Д.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м является объектом общей долевой собственности, где <данные изъяты> долей - муниципальная собственность, выраженная по факту в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма № являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
В соответствии с данным договором совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи ФИО5 (дочь внучки), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Согласно копии архивной поквартирной карточки по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вселен в жилое помещение бывшим нанимателем - ФИО6 в качестве члена семьи - мужа внучки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с Регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.
ФИО3 длительное время (более 10 лет) в указанной комнате не проживает, образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, требуется проведение текущего ремонта. При выезде сотрудников администрации ДД.ММ.ГГГГ с целью обследования жилого помещения было установлено, что там проживают посторонние граждане, с трудом владеющие русским языком. Из данных ими пояснений было установлено, что им эту комнату сдал в аренду Михаил, который зарегистрированным по данному адресу не значится.
Также при выезде ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации по указанному адресу было установлено со слов гр-на ФИО7, проживающего в соседней комнате, что муниципальное жилое помещение и ранее неоднократно сдавалось в аренду Михаилом разным гражданам.
Несмотря на то, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), обусловленное осуждением к лишению свободы, само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением, Администрация полагает, что ФИО3 утратил право пользования спорным помещением ввиду добровольного отказа от пользования им, то есть в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Как указал истец, своими действиями ФИО3 нарушает права муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» как собственника жилого помещения по распоряжению данной жилой площадью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой жилой площадью <данные изъяты>м, расположенной в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.
Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что освободившись по отбытию наказания в 1998 году ответчик в спорное жилое помещение не вселился, каких либо действий направленных на вселение в спорную квартиру и реализацию своего права на пользование ею не реализовал. Отсутствие ответчика в квартире с 1998 по 2022 год нельзя рассматривать как временное.
Ответчик ФИО3 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Костенюк Д.В. назначенная судом в качестве представителя ФИО3 в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что исковые требования не признает, так как место нахождения ответчика неизвестно, невозможно выяснить его позицию по иску.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем, в силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно выселен из жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.
Ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Частью 5 статьи 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено в судебном заседании <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м является объектом общей долевой собственности, где <данные изъяты> долей - муниципальная собственность, соответствующая комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма № являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Из поквартирной карты указанной жилой комнаты(л.д. 54) следует, что в комнате с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту постоянного жительства дочь ФИО4 - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. в связи со вступлением в брак ФИО8 сменила фамилию на ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной комнате в качестве мужа ФИО8 был зарегистрирован по месту постоянного жительства Ответчик ФИО3, а также их дочь ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ. иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не осталось.
Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО3 в спорной комнате не проживает. В квартире постоянно находятся различные посторонние граждане, которым её сдает некий Михаил, не имеющий в отношении спорного помещения каких-либо прав.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта восемь части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13», временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения/членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
В то же время, как следует из Требования на проверку в ИЦ УМВД России по ФИО14 градской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответьственно, с ДД.ММ.ГГГГ года имел возможность вселится в спорную комнату и реализовать свое право на пользование ею. Однако, доказательств реализации такого права суду не представил. Напротив, из представленных истцом доказательств следует бесхозяйное состояние спорной комнаты, характеризующееся наличием в ней значительных задолженностей по коммунальным платежам, нахождением в ней посторонних лиц, которым оно предоставляется неуполномоченным на то лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной комнатой, - подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа «<адрес>», - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н. Кулинич
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.