31RS0002-01-2023-002161-25 №2-2170/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2033 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что 02.04.2023 производил уборку территории, прилегающей к гаражу, оставил сорную траву на проезжей части, зашел в гараж и начал проводить уборку в нем. Через некоторое время услышав громкий голос, вышел на улицу, увидел ФИО4, который лопатой сгребал с проезжей части землю с сорной травой к гаражу истца, при этом назвал истца «моральным уродом, чмошником, дебилом», угрожал «дать лопатой по башке». Факт высказывания ответчиком оскорбительных слов в адрес истца зафиксирован на мобильный телефон. Приведенные высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют личность истца. В результате данных действий истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что прав и законных интересов истца не нарушал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце.
При этом, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из представленных истцом в материалы дела видео- - аудио-записи, из содержания которых, истец сделал вывод, что выражения, произнесенные ответчиком носят оскорбительный характер, вместе с тем, требования о защите чести, достоинства и заявлено.
Судом установлено, что 02.04.2023 в районе гаражного кооператива, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, причиной которому послужил оставленный истцом мусор (сорная растительность) на проезжей части.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, ФИО3 не впервые оставляет мусор после уборки на проезжей части. Оставленный мусор стоком дождевых вод относит к гаражу ФИО4 На замечание ответчика о необходимости убрать за собой, ФИО3 в грубой форме ответил отказом, тогда ФИО4 принялся за уборку общественной территории.
Судом в ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись, выполненная мобильным телефоном, принадлежащем истцу, из которой не следуют выражения оскорбительного характера в адрес истца.
В исследованной аудиозаписи, представленной ФИО3, где, по его мнению, его оскорбляет ФИО4 записан лишь фрагмент конфликта, что, по мнению ответчика не отражает действительной информации о произошедшем событии.
Сторонами не оспаривалось, что их конфликт произошел у гаража ФИО3 в отсутствие посторонних лиц.
Вместе с тем, истцом не доказано, что произнесенные слова ответчиком, носили порочащий характер, кроме того, данные высказывания были адресованы одному лицу, ФИО3, факт распространения данных сведений ответчиком иным лицам материалами дела не подтвержден.
Таким образом, совокупность условий (сведения должны носит порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), необходимых для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО3 ((номер обезличен)) к ФИО4 ((номер обезличен)) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 г.