<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 Дело 2-8507/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок площадью <номер изъят> кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности которого на участок зарегистрировано <дата изъята>. При обследовании земельного участка установлено, что на нем размещены дом, гараж, капитальный объект, территория ограждена забором. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 14 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, путем сноса ограждения; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав на устранение нарушений земельного законодательства и их отсутствие в настоящее время.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.<номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв. м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком <дата изъята>.

При обследовании участка установлено, что на нем размещены дом, гараж, капитальный объект, территория ограждена забором. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 14 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из дела, по результатам муниципального земельного контроля от <дата изъята>, при повторном обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение устранено. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенных ответчиком, в акте от <дата изъята> не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Таким образом, учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка путем сноса ограждения, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 (<номер изъят>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение29.11.2022