Решение по делу № 2-2204/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

УИД: 66RS0010-01-2023-002394-64

Дело № 2-2204/2023

Мотивированное решение составлено 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.10.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

В обоснование иска указал, что вышеуказанное жилое помещение занимает с момента постройки указанного дома, проживает в жилом помещении на основании договора найма специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 10.07.2006. Жилое помещение было предоставлено истцу по решению ОАО «РЖД» от 2004 года в связи с отселением из ветхого жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). До 2004 года истец проживал в (место расположения обезличено) жилого (место расположения обезличено) на условиях договора социального найма, основанием для вселения был ордер. Жилой дом по (место расположения обезличено) был передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 26.05.2005. В 2006 жилой (место расположения обезличено) был признан ветхим и снесен. Решение о сносе жилого (место расположения обезличено), демонтаж произведен муниципальными службами. ОАО «РЖД» и Администрация города Нижний Тагил заключили договор пожертвования недвижимого имущества. 09.06.2023 ответчик зарегистрировал право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая, что истец проживал в жилом (место расположения обезличено) на условиях договора социального найма, решение о его сносе принималось Администрацией города Нижний Тагил, занимаемое истцом на данный момент жилое помещение передано в муниципальную собственность по договору дарения, истец полагал, что за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2, участвовавший до перерыва, представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагали, что Исковое заявление должен быть удовлетворен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья носит компенсационных характер и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время – с 14.01.1983, был зарегистрирован и проживал по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 23).

Истец указал, что проживал в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма, основанием для вселения был ордер № 2275, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Ответчиком факт того, что истец пользовался жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено), на условиях социального найма, не оспаривается.

На основании Постановления главы (место расположения обезличено) № 170 от 30.03.2000 жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), был принят в муниципальную собственность от Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской железной дороги (л.д. 74-76).

На основании Постановления главы города Нижний Тагил № 506 от 25.05.2005 жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), был принят из федеральной собственности в муниципальную (л.д. 77-82).

На основании Постановления главы (место расположения обезличено) № 981 от 01.09.2006 жилой дом по адресу: ФИО4, (место расположения обезличено), был признан ветхим и снесен (л.д. 83, 85).

10.07.2006 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в отношении квартиры по адресу: (место расположения обезличено), для проживания нанимателя (л.д. 110-114).

02.06.2023 между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «город Нижний Тагил» заключен договору пожертвования недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № 01-232/23, согласно которому ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность муниципального образования квартиру по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 98-101). Право собственности муниципального образования зарегистрировано 09.06.2023 (л.д. 92-93).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истцу, проживавшему в жилом помещении на условиях договора социального найма, после признания ветхим и сноса жилого дома благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма предоставлено не было.

То обстоятельство, что истец 10.07.2006 заключил договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», не может быть основанием для освобождения Администрации г. Нижний Тагил от обязанности предоставить жилое помещение в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение в данном конкретном случае должно было быть предоставлено на условиях социального найма.

Как было указано выше, жилое помещение, предоставленное истцу по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», с 09.06.2023 находится в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил».

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

19.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 19).

Из ответа Администрации г. Нижнего Тагила № 14-00-16/2283 от 13.07.2023 следует, что фактически истцу отказано в заключении договора социального найма, указано о том, что спорное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 20-21).

Между тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом норм действующего законодательства, такой отказ от заключения с истцом договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), является незаконным, поскольку у истца возникло право пользования данным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

До настоящего времени в установленной законом форме договор социального найма с истцом не заключен.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Нижний Тагил в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Обязать Администрацию города Нижний Тагил заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич