Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 г.

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 марта 2023 г.

29 марта 2023 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_14, заключенному 28.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 01.03.2019 по 07.05.2020 в размере 71 271,20 руб., судебных расходов, понесённых на уплату государственной пошлины, в размере 2 338,14 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_14 о предоставлении должнику кредита в размере 20 800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполнил. Долг к установленному в договоре сроку не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.05.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан».

Первоначально с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен, поэтому ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском. При этом в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии по договору займа, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Титан» признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, возражений на иск ООО «СФО Титан» не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с редакцией Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшего на дату заключения ФИО1 договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на основании оферты на предоставление займа №_14 от 28.02.2019.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, согласованных ФИО1 посредством СМС по телефону с абонентским номером <***>, следует, что заемщику предоставлен заем в размере 20 800,00 руб. на срок 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 547,50 % годовых. Обязанность по возврату займа предусмотрена в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которому Заемщик в счет возврата займа обязуется внести единовременный платеж в размере 25 168,00 руб. в срок до 20.03.2019.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен способ получения денежных средств заемщиком: на банковскую карту заемщика №.

Из материалов дела следует, что займодавец ООО МФК «Мани мен» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 заем в сумме 20 800,00 руб. что подтверждается реестром платежей и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа. В установленный договором срок - 20.03.2019, полученные по договору займа денежные средства не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО МФК «Мани мен», что подтверждается выпиской по договору с начислениями по займу №.

07.05.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. Перечень переданных ООО «Югорское коллекторское агентство» прав требования, а также основания возникновения этих прав указаны в Реестре должников в Приложении № к настоящему договору. Право требования просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 указано в Реестре должников под №.

15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями, микрофинансовыми организациями на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 №. Перечень переданных ООО «СФО Титан» прав требования, а также основания возникновения этих прав указаны в Реестре должников в Приложении № к настоящему договору. Право требования просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 указано в Реестре должников под №.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Как следует из представленных материалов дела ООО «СФО Титан», имеет статус специализированного финансового общества, в соответствии с классификатором ОКВЭД осуществляет деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 07.05.2020 ООО МКК «Мани мен» переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору займа №_14 от 28.02.2019, заключенному между ООО МКК «Мани мен» и ФИО1 на сумму 72 800,00 руб., в том числе, основной долг 20 800,00 руб., проценты 50 471,20 руб., пени 1 528,80 руб.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» переданы ООО «СФО Титан» права требования по договору займа №_14 от 28.02.2019, заключенному между ООО МКК «Мани мен» и ФИО1 на сумму 72 800,00 руб., в том числе, основной долг 20 800,00 руб., проценты 50471,20 руб., комиссии 1528,80 руб.

Действительность договора уступки прав требования (цессии) № от 07.05.2020 и договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 никем не оспаривается.

Согласие заемщика на передачу права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, исходя из буквального толкования положений, содержащихся в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, не требуется, так как такое согласие получено при заключении договора займа.

Расчет задолженности, предъявленной к взысканию, судом проверен и признан обоснованным. При этом размер процентов, начисленных за пользование займом, не превышает размер процентов, предусмотренный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения ФИО1 договора займа.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Обязательный приказной порядок разрешения настоящего спора истцом соблюден. Судебный приказ № 2-2377/2021 вынесенный 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области отменен 07.09.2022. С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратился в суд 22.12.2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением о признании иска.

Заявление ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска ООО «СФО Титан» может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает иск ООО «СФО Титан» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа №_14 от 28.02.2019 за период с 01.03.2019 по 07.05.2020 в размере 71 271,20 руб. в том числе, основной долг в размере 20 800,00 руб., проценты за пользование займом в размере 50 471,20 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ООО «СФО Титан» удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 338,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №_14 от 28.02.2019 за период с 01.03.2019 по 07.05.2020 в размере 71 271,20 руб., в том числе, основной долг в размере 20 800,00 руб., проценты за пользование займом в размере 50 471,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 338,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова