Решение по делу № 2-581/2023 от 30.03.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30марта 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Микрорайон», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО СРФ «Темп-Ан» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3. действующего на основании доверенности, представителя ООО СРФ «Темп-Ан» ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО УК «Микрорайон», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО СРФ «Темп-Ан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживание исправного состояния инженерных коммуникаций возлагается на управляющую компанию ООО УК «Микрорайон», осуществляющую управление многоквартирным домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения инженерного оборудования произошло затопление квартиры истца. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за течи стояка системы отопления в <адрес>. В результате залива квартиры в соответствии с строительно-техническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Также истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО УК «Микрорайон» денежные средства в счет возмещения ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы по поведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца увеличил заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО УК «Микрорайон», НО «Фонд капитального ремонта», ООО СРФ «Темп-Ан» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по поведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере половины взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что согласно договора ООО УК «Микрорайон» отвечает за ущерб по причине протечки системы отопления.

Представитель ответчика ООО СРФ «Темп-Ан» в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку надлежащим ответчиком является ООО УК «Микрорайон».

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу организации, причина неявки суду не известна. В ранее представленных в суд возражениях просили в иске отказать.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес>. ФИО1 проживает в данном жилом помещении и несет бремя содержания указанного имущества, что было подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( №

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Микрорайон» был заключен договор управления многоквартирным домом и ООО УК «Микрорайон» обязано выполнять договорные обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством (№).

Предметом деятельности ООО УК «Микрорайон» являются организация управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества.

ООО УК «Микрорайон» осуществляет права и несет обязанности, установленные статьями 137, 138, 151, 152 ЖК РФ, в соответствии с предметом и целями деятельности.

В судебном заседании также установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АО на 2014-2046 годы», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области № 27-П от 6.02.2014, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключил договор с подрядной организацией ООО СРФ «Темп АН» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного <адрес>( №).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного членами комиссии в состав которого входили: собственник <адрес> ФИО1, главный инженер ООО УК «Микрорайон» ФИО7, старший мастер ФИО8 следует, что при обследовании <адрес>, комиссия

установила:

при аварийной ситуации была изъята верхняя подводка к отопительному прибору с муфтой соединения к крану Маевского и пробка переходная с чугунного радиатора.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебна- строительная экспертиза, из выводов которой следует, что « причиной затопления <адрес> явилась некачественно установленная ранее система отопления из пластиковых труб, а именно: отсутствие запорных вентилей и байпаса на общедомовом стояке отопления, что затрудняет проводить работы при замене радиатора. А так же не выполнено достаточное крепление общедомовых стояков, что вызвало продольное перемещение стояка что и привело к отрыву соединительной муфты пластиковых труб к батарее отопления. Рыночная стоимость восстановительных работ от залива в <адрес> составляет <данные изъяты> рубля».

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы и пояснил, что обслуживающей организацией при замене системы отопления были нарушены требования СП 60.13330.2012, то есть без запорных вентилей, без байпаса и без надлежащего крепления общедомового стояка.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. п. 1.8, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления и обслуживающие одну квартиру, являются личным имуществом собственника квартиры.

Суд принимает во внимание, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль, не представлено, а так же наличие отключающего устройства.

Доводы представителя истца о том, что срыв системы отопления, и следствие затопления квартиры истца, был вызван производством ремонтных работ ООО СРФ «Темп АН» в подвальном помещении системы отопления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как проведенной по делу судебно-строительной экспертизой, так и допрошенным в судебном заседании экспертом. Не доверять пояснениям эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ООО УК «Микрорайон» и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истца, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда; противоправность бездействия ответчика ООО УК «Микрорайон» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении – <адрес>, принадлежащей истцу и действиями ответчика ООО УК «Микрорайон», являющегося организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Относительно требования истца возмещения реального ущерба - в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, по изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, также как и причинение вреда действиями (бездействием) лица, указанным потерпевшим в качестве его причинителя, и наличие прямой причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на потерпевшем (истце).

В связи с этим доводы ответчика о разрыве трубы отопления (подводка к радиатору без запорной арматуры) вне зоны ответственности управляющей компании, противоречит указанным Правилам.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (п. 13(1) Правил).

В судебное заседание ответчиком ООО УК «Микрорайон» не было представлено актов о проведении осмотра системы отопления при замене системы в подвальном помещении и соответствия системы отопления в квартирах требованиям действующих санитарных правил.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО УК «Микрорайон» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залива квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по взысканию с ответчика именно с ООО УК «Микрорайон» в счет причинения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей, заявленной истцом в иске. Причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО СРФ «Темп-Ан» и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры в судебном заседании установлено не было.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ООО УК «Микрорайон» не отреагировал на направленную в их адрес претензию и не возместил в добровольном порядке причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах штраф, взыскиваемый с ответчика ООО УК «Микрорайон» в пользу истца, составит <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. *50% /2.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Признать судебными расходами расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку несение данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 88,98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Микрорайон», НО «Фонд капитального ремонта», ООО СРФ «Темп-Ан» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Микрорайон» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Микрорайон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения составлен 5.04.2023.

Председательствующий судья Е.А.Чернышева