47RS0017-02-2024-001278-87

Дело № 2-752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 24.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0006-0697170, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 955 000,00 рублей на срок по 24.09.2025 с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет ответчика за № ....., т.е. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 02.10.2024 суммарная задолженность по кредитному договору составляет 627 514,32 рубля, а с учетом снижения истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ суммы штрафных санкций, то 608 476,73 рублей, из которых 556 338,18 рублей сумма задолженности по кредиту, 50 023,27 рублей проценты за пользованием кредитом, 756,25 рублей пени, 1 359,02 рублей пени по просроченному основному долгу. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0006-0697170 от 24.09.2018 по состоянию на 02.10.2024 в размере 608 476,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 170 рублей (л.д. 3-5)

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 955 000,00 рублей на 84 месяца, т.е. по 24.09.2025 под 10,9% годовых (л.д.24-26).

В материалы дела представлена Анкета-Заявление о предоставлении кредита (л.д. 28-29).

Факт заключения кредитного договора № ..... от 24.09.2018 подтверждается подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 24-27).

В силу п. 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 955 000 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита составляет 84 месяца. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления кредита 24.09.2018. Дата возврата кредита 24.09.2025 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 10,9 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей составляет 84, размер 16 301,76 руб. Дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) выполнило в полном объеме.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д.8-10).

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями ФИО1 исполнявшей обязательства по возврату кредита.

В связи с неуплатой долга, истец 25.06.2024 направлял в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, комиссии и штрафы (л.д.22). Указанные требования заемщиком исполнены не были.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д. 25).

Ответчик ФИО1 условия договора нарушила, в одностороннем порядке прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.10.2024 образовалась задолженность в сумме 627 514,32 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному истцом расчету, составила 608 476,72 руб., из которых: 556 338,18 рублей сумма задолженности по кредиту, 50 023,27 рублей проценты за пользованием кредитом, 756,25 рублей пени, пени по просроченному основному долгу в размере 1 359,02 рублей (л.д.8-10).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ФИО1 не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 24.09.2018 в сумме 608 476,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была оплачена госпошлина в сумме 17 170 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 170 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, паспорт серии № ..... № .....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 24.09.2018 в размере 608 476,72 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 17 170 руб., а всего 625 646 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025. Судья Романенко С.В.